20xx年深圳市社会工作岗位服务绩效评估项目

20xx年深圳市社会工作岗位服务绩效评估项目内容摘要：

服务对象认可度（ 10 分） 服务对象对服务的内容、形式等满意度较高，认可岗位服务，得 10 分 ； 服务对象对服务的认可度一般，得 5 分 ； 服务对象不认可岗位服务，得 0 分。 社会知晓度（ 10 分） 除服务对象外，岗位在其他部门、其他领域有较高知晓度，得 10 分 ； 社会知晓度一般，得 5 分 ； 其他部门或领域基本不知晓该岗位服务，得 0 分。 五、发展空间 （ 140 分 ） 近期发展规划（ 30 分 ） 对未来 13 年的发展有相关的文字描述 ， 且计划目标明确，操作性强， 得 30分； 督导 对未来 13 年的发展有相关的文字描述 ， 计划实施有难度 ，得 15 分； 无相关的文字描述 ，得 0 分。 战略规划 （ 30分 ） 对未来有长远的发展目标及详细的实施策略 ， 并得以实施， 得 30 分； 对未来的发展有相关指引，但操作性不强 ，得 15 分 ； 无相关规划，得 0 分。 发展阻力 （ 50分 ） 遇到阻力较小 ， 运转顺畅， 得 50 分； 遇到阻力较大，但仍能运转 ，得 25 分； 17 遇到阻 力巨大 ， 导致工作无法开展， 得 0 分。 阻力解决 （ 30分 ） 遇到阻力后，能够得以较快解决，得 30分 ； 遇到阻力后，解决较困难，得 15 分 ； 阻力一直存在，无法解决，得 0 分。 六 、 各方支持度 （ 80 分 ） 机构支持 （ 20分 ） 机构能够根据岗位的运作需要给予足够的财力、人力和物力支持 ，得 20 分； 督导 机构能够给予一定的财力、人力和物力支持，但支持力度不足以满足岗位运作需要 ，得 10 分； 机构未给予任何支持 ，得 0 分。 专业支持 （ 20分 ） 能够通过各种渠道获得 所需的专业知识 ， 保证岗位的专业化运作， 得 20 分； 用人单位 能够获得专业技术支持 ， 但不足以满足岗位的专业化运作需要， 得 10 分； 未获得任何专业技术支持 ，得 0 分。 用人单位支持（ 20 分 ） 用人单位对岗位运作给予财力、人力、物力等方面的大力支持，以满足岗位发展的需要，得 20 分； 督导 用人单位能够给予一定的财力、人力、物力等方面的支持，但还不足以满足岗位发展的需要，得 10 分； 用人单位未给予任何支持，得 0 分。 其他部门支持（ 20 分 ） 能够得到用人单位、机构 以外的其他部门的支持，给予支持的部门数量达到 5个及以上，得 20 分； 给予支持的其他部门数量在 14 个，得10 分； 未得到其他部门的支持，得 0 分。 三、影响度 （ 50 分 ） 工作匹配（ 20分 ） 岗位的服务目标与用人单位的工作目标保持高度一致 ， 双方工作相互匹配，得 20 分； 用人单位 岗位的服务目标与用人单位的工作目标基本一致，但略有偏差 ，得 10 分； 双方工作不匹配 ，得 0 分。 协助作用（ 10分 ） 能够对用人单位的工作起到显著的辅助作用 ，得 10 分； 能够对用人单位的工作起到辅助作用，但作用不显著 ，得 5 分； 对用人单位的工作无任何意义 ，得 0分。 18 社会影响（ 20分 ） 能够对所服务的群体产生积极影响，获得社会各界的一致 认可 ，得 20 分； 对所服务的群体产生一定影响，但影响力不大，社会反响不强烈，得 10 分； 对所服务的群体未产生任何作用，得 0分。 四、 受认可度（ 130 分 ） 机构评价 （ 30分 ） 对岗位的运作给予高度评价 ，得 30 分； 社工机构 评价一般 ，得 15 分； 不认可 ，得 0 分。 督导评价 （ 50分 ） 对岗位的运作给予高度评价 ，得 50 分； 督导 评价一般 ，得 25 分； 不认可 ，得 0 分。 用人单位评价（ 50 分 ） 对岗位的运作给予高度评价 ，得 50 分； 用人单位 评价一般 ，得 25 分； 不认可 ，得 0 分。 服务对象投诉（ 0 分 ） 从未接到对岗位设臵的投诉 ， 或虽有投诉但调查证明与岗位无直接关系， 得 0分； 社工机构 督导 用人单位 有服务对象投诉，且调查证明投诉事项与岗位设臵有直接关系 ， 扣 20 分。 19 附件 4 附加指标 评价标准 评价项目 评价内容 评分标准 评价主体 得分 社工水平（ 100 分 ） 工作态度 （ 10分 ） 该在岗社工工作态度积极，能主动拓展服务，得 10 分； 用人单位 该在岗社工工作态度一般，能按规定完成任务，但主动性略有欠缺，得 5 分； 该在岗社工工作态度很差，经常无法按规定完成任务，消极对待工作，得 0 分。 责任心（ 10分 ） 该在岗社工责任心很强，能够积极、主动承担工作任务，遇到问题会积极想办法解决，勇于担当，不推卸责任，得 10 分； 该在岗社工责任心一般，基本能够按要求完成工作，但 积极主动性不足，得 5 分； 该在岗社工责任心较差，推诿工作任务，不愿承担责任，得 0 分。 业务能力 （ 10分 ） 能够很好地运用专业工作方法分析问题、设计服务内容且执行到位，得 10 分； 督导 对专业方法的应用能力及服务的执行能力一般，得 5 分； 在工作中应用专业方法的能力及服务执行能力差，得 0 分。 业务能力成长（ 5 分 ） 能够积极主动学习业务知识，提升业务能力，专业成长较快，得 5 分； 被动接受业务知识的培训，积极性不足，专业成长较慢，得 分； 拒绝接受业务培训，业务能力没有提升，得 0 分。 沟通与协调能力 （ 5 分 ） 该在岗社工在工作中具备良好的沟通与协调能力，能够顺利地实现与相关各方的沟通，得 5 分； 督导 该在岗社工的沟通与协调能力一般，基本能够针对工作内容与相关20 单位 进行 沟通，得 分； 该在岗社工的沟通与协调能力较差，影响工作的顺利开展，得 0 分。 活动策划与组织能力 （ 5 分 ） 该在岗社工具有良好的活动策划以及组织能力，能够促使活动顺利开展，得 5 分； 该在岗社工在活动策划与组织中能力一般，能够使活动 开展，但顺畅性不够，得 2. 5 分； 该在岗社工在活动策划与组织中能力很差，大部分活动无法顺利开展，得 0 分。 专业反思与成长能力 （ 10分 ） 该在岗社工能够进行深入的专业反思，自我成长较快，得 10 分； 该在岗社工进行过专业反思，并获得自我成长，但不够深刻，自我成长速度一般，得 5 分； 该在岗社工未能进行专业反思或反思性差，自我成长缓慢，得 0 分。 社会资源整合能力 （ 5 分 ） 该在岗社工具有较强的社会资源整合意识与能力，能够调动多方面的社会资源为服务对象提供有效服务，得 5 分； 用人单位 该在岗社工虽有较强的社会资源整合意识，但整合能力一般，在调动社会资源为服务对象提供服务方面表现一般，得 分； 该在岗社工缺乏社会资源整合意识和能力，在调动社会资源满足服务对象多样化需求方面表现较差，得 0 分。 创新意识与创新能力 （ 5 分 ） 该在岗社工具有优秀的创新意识和创新能力，能够围绕服务对象需求创新服务方式和服务内容，得 5分； 该在岗社工具有良好的创新意识和创新能力，能够根据实际情况调整和修正服务内容，得 分； 该在岗社工缺乏 创新意识和创新能力，得 0 分。 专业应用程度（ 10 分 ） 该在岗社工在服务中表现出较高的专业素质，能够将所学知识很好 督导 21 地应用到专业服务中去，得 10 分； 该在岗社工在服务中能展示出专业素质，但应用专业知识的能力一般，得 5 分； 该在岗社工在服务中未能体现专业素质，且应用专业知识的能力较差，得 0 分。 社工 机构的评价 （ 5 分 ） 对该社工的服务过程和成果给予高度评价， 得 5 分； 社工机构 评价一般， 得 分； 不认可， 得 0 分。 督导 的 评价（ 10 分 ） 对该社工的服务过程和成果给予高度评价， 得 10 分； 督导 评价一般， 得 5 分； 不认可， 得 0 分。 用人单位的评价 （ 10 分 ） 对该社工的服务过程和成果给予高度评价， 得 10 分； 用人单位 评价一般， 得 5 分； 不认可， 得 0 分。 投诉情况 （ 0分 ） 未接到任何对该岗位社工的投诉，或虽有投诉，但调查证明投诉事项非社工本人原因导致的，得 0 分； 社工机构 督导 用人单位 有针对该岗位社工的投诉，且调查证明投诉事项由社工本人承担主要责任的，扣 10 分。 22 附件 5 2020 年 深圳市社会工作 岗位 服务绩效评估 —— 督导评 分 问卷 督导 姓名： 职位： □初级督导 □督导助理 所 督导 的 社工服务点 名称 ： 所 在 社工机构名称： 说明：请根据以下各项评分标准所对应 得分点 ． ． ． ，对各项进行打分并将其填写在对应的得分栏内。 本问卷 “社工岗位评价”部分 满分为 670 分 ，“岗位社工水平评价”部分满分为 55 分。 第 一部分 对社工岗位 5设臵的评价 评价项目 评价内容 评分标准 得分 一、 岗位管理（ 130 分） 定位（ 15 分） 岗位定位明确，注重开展专业社工服务，行政化工作比重小于等于 30%，得 15 分 ； 岗位定位基本明确，开展较多专业社工服务，行政化工作大于 30%小于 50%，得 分 ； 岗位定位不明确，专业社工服务开展较少，行政化工作大于等于 50%，得 0 分。 人员稳定性（ 15 分） 近 1 年以来，岗位离职和换岗人数为 0，得 15 分 ； 近 1 年以来，离职和换岗人数少于等于 2 人，得 分 ； 近 1 年以来，离职和换岗人数大于或等于 3 人 ，得0 分。 设备及设施（ 15 分） 有完善的配套软硬件设备设施，足以支持社工服务的开展，得 15 分 ； 有配套的软硬件设备设施，不足以满足社工服务的开。