结论是否有转机？可以怎麽做？内容摘要：
人員處理的狀況大幅提高，但各級律師公會依舊不願准許此類專業輔助人員直接服務客戶，目的是保護律師的財源。 台灣社會中，法律扶助基金會與公設辯護人、台灣司改會和台灣律師公會的崛起，使平民有了更多的法律諮詢也使公眾社會有了更多的選擇，促進司法制度整體的更完善。 而律師倫理規範和律師法也都具有拘束力，使社會更有保障。 • 專業規範 議題：法律倫理規範之改變 • 現行規範規定律師不可「呈現不實證據」、「對實證做出不實詮釋」等，可是指引價值不高，反倒製造很多「何謂實證」的紛爭。 • 律師為客戶保密的責任應該要有更清楚的界線。 • 「積極辯護」使當事人原則延伸到不合理的境界，律師還是應當對客戶保持「信任責任」。 • 律師收取費用是否「合理」，或許相關規定可以更簡單、更清楚，律師應該對客戶提出完整解釋，且客戶認為該狀況合理並表示同意。 • 結論： 由於不可能創造絕對清楚、毫無模糊地帶的倫理規範，因此律師也不可能對自己的行為毫無質疑。 兩難的情境總會出現，最棘手的便是在對客戶負責、對社會負責。 兩者之前取得平衡。 而律師所受的訓練就是以不同角度去詮釋律法，當然會善用這些彈性的空間爭取自。阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。