校园辅导管教法令面面观

校园辅导管教法令面面观内容摘要：

台中市一名國二男生上課時朝女同學射紙飛機，被導師質問時頂嘴，竟被陳姓導師猛呼巴掌，同班學生 向《蘋果》爆料，指該生被摑二、三十下巴掌，跌坐在其他同學身上，導師才罷手；學生說，全班 16名男生幾乎全被掌摑過，但因 12年國教的德行成績控制在導 師手中，大家敢怒不敢言。 該導師昨坦承行為不當，校方考績會明天將討論懲處。 有形的代價 ? • 90年 2月 23日，林姓男子在苗栗地院開庭時，因應訊態度不佳，被張姓女法官糾正、制止，並命令退庭，林心生不滿，在尚未步出法庭時就數度當場罵張是「菜鳥法官」，步出法庭後又繼續罵。 張姓女法官認為林侮辱公務員，命令法警當場逮捕，依妨害公務罪嫌移送辦。 • 苗栗地院審理時認為林姓男子對張姓女法官不稱法官，卻稱「菜鳥」、「查某」，確有輕蔑、使人難堪的感覺， 判處有期徒刑 8月 ，林不服上訴，被台中高分院駁回，全案定讞，入獄服刑。 一句話的代價 有形的代價 ? 罵人「八婆」 婦判 30天 【 聯合報 ╱ 記者 呂開瑞 ／即時報導 】 09:23 pm 在桃園榮家擔任服務員的郭姓婦人（ 48歲）因不滿張姓管理員安排的工作，到辦公室開罵「三八、賤人」，還嗆「今天非要揍她」等，被告公然侮辱，桃園地院今天判她 拘役 30天，相當於罰 3萬元。 一句話的代價 無形的代價 ? 不信任、仇視、 對立、自卑、 隔閡 … 一句話的代價 (負面 ) 、躁、瞽 、失言 說話的忌諱 我們是否曾經說過這樣的話 : 沒路用 !沒效啦 !沒採工啦 !沒救了 !沒卡抓啦 !不可能啦 !............(負面的話 ) 我們是否曾經說過這樣的話 : 生下你這個不肖子 ,我真是上輩子造孽 啊 !! 我們是否曾經說過這樣的話 : 你錯了 !你還不承認 !你去死啦 !不對 ,不對 ,話不能這麼說 !那你又錯了 !不可能啦 !......(負面的話 ) 我們是否曾經說過這樣的話 : 教到你這個比豬還要笨的爛學生，我真是倒了八輩子霉 !! 我們是否曾經說過這樣的話 : 你還真蠢 ! 你怎麼不用腦袋想想 ! 我的天啦 !你好笨喔 ! 看你這樣子 ,這輩子沒指望了 ! 正向管教先從正向言語做起 說積極的話 「你好棒」、 「你越來越進步」、「你離成功不遠了，再加油」 … (國畫名家俞仲林先生 ) 說鼓勵的話 「我知道你一定可以做得到」、 「雖然別人認為你做不到，但在老師的眼中，你是絕對可以辦到的」、「再加油」、 … 要求 靜坐反省。 要求 站立反省。 但 每次不得超過一堂 課 ， 每日累計不得超過兩小時。 在教學場所一隅，暫時讓學生與其他同 學保持適當距離，並以 兩堂課 為限。 經其他教師同意，於行為當日，暫時轉 送其他班級學習。 【 一級管教 】 教師之一般管教措施 （ 167。 ２２） • 依第二十二點所為之管教無效或學生明顯不服管教，情況急迫，明顯妨害現場活動時 ， 教師得要求學務處（訓導處）或輔導處（室）派員協助，將學生帶離現場。 必要時，得強制帶離，並得尋求校外相關機構協助處理。 • 就前項情形，教師應告知已 實施之輔導管教措施 或 提供輔導管教紀錄 ，供其參考。 • 各處室人員將學生帶離現場後，得安排學生前往其他班級、圖書館或輔導處（室）等處，參與適當之活動，或依規定予以輔導與管教。 • 學務處（訓導處）或輔導處（室）於必要時，得基於協助學生 轉換情境、宣洩壓力 之輔導目的，衡量學生身心狀況，在學務處（訓導處）或輔導處（室）人員指導下， 請 學生進行合理之 體能活動。 但不應基於處罰之目的為之。 學務處（訓導處）及輔導處（室）之特殊管教措施（ 167。 ２４） • 小孩在學校發生意外，學校應該負責之範圍分際。 判斷的基準何在。 故意 or過失 過失責任之成立，應具備以下要件： 、能注意、而不注意； 預見其發生，而確信其不發生 過失行為 受傷、死亡結果 相當因果關係 所謂 「相當因果關係」 係指依經驗法則，綜合行為當時存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。 新任四年甲班的李老師於開學第一天上體育課時，帶領全班學生跑操場一圈（二百公尺）做暖身運動，結束時發現一名學生口吐白沫，經送醫急救不治死亡，請問該教師應負何種責任 ﹖ （經查學籍簿記載有該生罹患心臟病一事） 案例 本案教師對被害人之死亡應否負刑事責任，應視教師有無未盡注意義務，及該行為之懈怠或疏忽與結果之發生，有無客觀相當因果關係為衡量標準，所謂客觀相當因果關係係以所生之結果 為客觀之觀察，認為確因某項過失行為所惹起，行為與結果間即屬有相當因果關係。 若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為通常不會皆發生相 同之結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然發生之事實而已。 本件學生開學第一天上體育課時，因暖身運動口吐白沫送醫急救不治死亡，如教師對學生之要求，並未逾越合理而必要之範圍，則應係出於甲老師預見之外，而為偶然發生之事實，難認甲老師之行為與學生之 死亡具有因果關係，李老師對學生之死亡自不負過失致死罪責。 案例 教師於上課時間內外出，指定學生自修，其中兩名學生因口角而鬥毆，其中一名學生不慎跌跤，頭部碰撞桌角，失血過多死亡，教師應負何種責任 ﹖ 未成年學生因身心發育尚未臻成熟，且年輕氣盛，較易衝動，故學生間常有互毆或惡作劇或異於通常行動之舉動，因而教師於可能範圍內，負有防止學生不受傷害之 注意義務，惟此教師之注意義務，自非漫無限制，應限於與教育活動有密切關係而伴隨所可能發生之事故為限， 例如某學生生性頑劣，常有對鄰座學生施以攻擊之惡劣習性，教師明知而未採取必要之隔。