“张维迎现象”和“主流”的危机(编辑修改稿)

“张维迎现象”和“主流”的危机(编辑修改稿)内容摘要：

是因为它必须而正确。 可见，特权滋养的自负能够在什么程度上扭曲一个聪明人的心智。 道德、文章、见识如张维迎者尚且如此，我们又怎能期望中国主流经济学其他等而下之的跟风者，能够对异见采取宽容态度呢。 难怪许多主流经学家一上来，就给郎咸平扣上“引爆仇恨情绪”、“不负责任”的大帽子。 （如果一个社会的 大量的管理资料下载 仇恨能够一煽就动，那就只能证明这个社会中所隐藏的仇恨已经足够多，我们应该问的第一个问题就是，这个社会中为什么 会 积累这么多的仇恨，而不是以一种可怕的阶级意识去四处寻找煽动者）这当然不能证明他们是比郎咸平更具有社会责任的人，这仅仅证明了他们对舆论“失控”感到了空前的恐慌。 这种恐慌是对中国主流经济学特权危机的恐慌，是对一个可能到来的新时代（无论是好是坏）的恐慌。 然而，中国主流经济学在今天的特权危机并不是偶然的，它首先来自于中国主流经济学的机会主义危机。 如前所述，中国主流经济学是在一个特殊时期获得话语地位的。 这个时期是中国的市场化狂飙突进、私有化（产权明晰）狂飙突进、对外开放狂飙突进的时期。 不过，所有这一切都有一个 隐含和不容置疑的强制性前提，那就是对特权利益的承认。 进而言之，就是必须承认政治特权在市场化、私有化以及对外开放中优先索取权。 据称，中国主流经济学家都是一些现实主义者（张维迎在回答《北京青年周刊》记者提问时候就断然说道：我没有梦想，我很现实。 ），于是，政治特权在产权改革、市场改革以及对外开放中的利益最大化作为一种隐含前提被主流经济学接受下来，并成为主流经济学家理论框架中一个给定的制度约束条件。 对于中国的主流经济学家来说，这个前提是不言自明和不可改变的。 所以，他们的全部学术努力就集中在如何在这样一个前提下，去最 大限度的推进市场化、私有化和对外开放。 无需怀疑中国主流经济学家的学术诚实，同样也无需怀疑，这种以降低中国改革伦理标准为代价的学术诚实是犬儒的、市侩的。 对这一点，中国主 大量的管理资料下载 流经济学家表现出了惊人的坦率，他们毫不犹豫的宣称“改革要利用腐败”，“官员索取剩余可能是一个帕累托改进：因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。 ”这些充满了机会主义色彩的学术主张，迎合了 90 年代中国的政治需要，也径直将中国改革的伦理水平击落到现代文明标准的底线之下。 但中国的主流经济学家对此却视而不见。 因为对于他们来说，手段并不重要，市场化的 目标才是一切。 为了达到这个目标，中国可以也应该利用一切手段，一切机会。 但是，他们并不明白：局部的寻优可能导致整体的不优，手段的选择可能毁灭目标本身。 这就好比登山，沿着一条看上去距离最短的道路前进，最后发现却是一条悬崖绝路。 这种不幸的结局可能很少出现在静态和局促的理论演绎之中，但却是历史上一再发生的悲剧。 中国今天的现实也表明，权力腐败、贫富分化不仅没有让我们离市场经济的目标更近，而是严重瓦解了我们这个社会的信任基础，中国，正在向一个坏的资本主义急速滑落。 对此，俄罗斯寡头古辛斯基早就充满悔恨的替我们总结过：“我 们明白了，崇高的目标是无法通过肮脏的手段来实现的。 今天我确信了这一点”。 现在，机会主义的主流经济学所倡导、所推崇、所鼓励的中国机会主义改革的负面后果，正在中国全面浮现，而陷入困境的机会主义者们对此却束手无策。 在这个意义上，郎咸平所激起的反响，并非是对郎咸平的赞同，而是对机会主义改革的反对。 离开案头即匆匆穿梭于各种高层论坛或企业家俱乐部的主流经济学家们看不到这一点，更不愿意承认这一点。 所以，当他们还在踌躇满志，自以为掌握了一个时代的时候，他们在中国的危机却已经悄悄开 大量的管理资料下载 始了。 特权阶层在改革中的优先和利益最大化， 既然作为中国主流经济学制度变迁模型中一个不可改变的约束条件，那么作为这个条件成立的条。