光伏并网逆变器选型报告

光伏并网逆变器选型报告内容摘要：

小，并联运行稳定性高。 可采用通信基站实现无线通信， 故障率低、易排查 ，保障系统稳定可靠。 采用传统综合布线技术，布线距离长，易受电磁环境干扰， 故障不易排查。 发电量 削弱 MPPT、弱光利用优势 ， 发电量提升 程度有 待验证。 组件间 距小时，冬季遮挡影响发电量。 系统维护 免维护，备用机替换 容易，维修时间短 ，电量损失小。 定期维护，故障机只能现场修复 ，维修时间长 ，电量损失大。 安全 性 直流侧安全性高，交流侧对于电网友好性、适应性 缺乏大规模 长时间应用验证。 常规应用，技术成熟，直流侧易故障起火，交流侧安全性有保障， 已经过 长时间 验证。 项目案例 少 普遍 建设成本 组串型比集中型单瓦高 元 结论 大型荒漠电站建议以 集中型 为主 ， 选用部分用组串型进行对比；在 难以保证组件 A/2 版 第 6 页 共 12 页 间距时 可采用组串型。 对于大型荒漠地面电站而言， 从安全性、可靠性、建设成 本看，集中型有一定优势 ；现有组串型 系统 效率 提升缺乏数据支撑 ；因此在大型荒漠地面电站中，集中型逆变器仍占主导地位。 山地电站 逆变器选型分析 山地电站 组串型 集中型 系统可靠性 交流侧多台并联运行，控制复杂程度高，相互间易受谐波、环流干扰，多台并联运行稳定性低。 交流侧经变压器解耦并联、台数少，受谐波分量影响小，并联运行稳定性高。 发电量 组串配置容量低， MPPT 跟踪精度高，组件排列一致性差，失配损失小 ，效率提升明显 ，发电量高。 组串配置容量高， MPPT 跟踪精度低，组串一致性差， 不利于发挥规模优势， 失配损失大，降低发电量。 安装 外挂式，安装位置灵活，不需要设备房，可配置小容量升压变，设备 方便运输，施工 难度低 ， 相比集中型建设 成本低 元 /W。 合适的安装位置难找，需要建设设备房，设备安 装 难度高 ， 成本高。 系统维护 免维护，备用机替换容易，维修时间短 ，电量损失小。 定期维护，故障机只能现场修复，维修时间长 ，电量损失大。 安全 性 直流侧安全性高，交流侧对于电网友好性、适应性 缺乏大规模 长时间 应用验证。 常规应用，技术成熟，直流侧易故障起火，交流侧安全性有保障， 已经过 长时间 验证。 项目案例 少 普遍 A/2 版 第 7 页 共 12 页 建设成本 组串型比集中型单瓦高 ~ 元 结论 山地 电站建议采用 组串型 集中型 复合 并网方案 ，依据地形地貌发挥各自优势 对于山地电站而言，从安全性、可靠性、建设成本看，集中型占优 ；但由于地形地貌复杂多变，组串型 效率高、组串配置 、安装方式灵活方面占优 ，因此建议采用组串型集中型复合并网方案。 屋顶电站 逆变器选型分析 屋顶电站 组串型 集中型 规模容量较小 组件 配置 容量小、 灵活 ，克服屋顶情况复杂、 安装 局限性的特点。 组件配置容量大，支路多， 配置不灵活 ，组串间失配损失较大。 系统可靠性 规模小、台数少、多低压并网，可靠性容易保障 低压并网受容量限制，多升压并网， 技术成熟，可靠性高 发电量 MPPT 优势明显， 失配损失小， 效率高，发电量 提升明显 ，自耗电低。 不利于发挥规模优势， 失配。