山核桃生态化经营调研报告

山核桃生态化经营调研报告内容摘要：

组内 149 总计 150 方差分析 分乡镇 差异源 SS df MS F Pvalue F crit 组间 4 组内 146 总计 150 14 在对农户使用化肥占总投入比重方差分析中，沿用了上文中的方法进行分组， 在显著性水平 a= 时， 不同乡 镇、地区对这一指标有着显著的影响，其中不同乡镇的影响更为显著。 表 13 农户选择化肥类型的差异分析 化肥种类 有机肥 进口复合肥 司尔特专用肥 生物肥 氨基酸肥 其它 平均值 总体 % % % % % % % 村干 部 % % % % % % 村民 % % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % % 愿意采用 % % % % % % 不愿意采用 % % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % % 愿意改变经营方式 % % % % % % 不愿意改变经营方式 % % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % % 王阜 % % % % % % 岛石 % % % % % % 湍口 % % % % % % 临崎 % % % % % % 马啸 % % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % % 临安 % % % % % % 淳安 % % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % % 在对化肥类型选择 分组分析时，发现不同乡镇农户的选择差别最大，其次村干部与村民之间的差异也比较大，“是否愿意改变经营方式”农户间的选择差别最小。 表 14 农户施用化肥频率差异分析 每年使用次数 1 次 2 次 3 次 看树施肥 平均值 总体 % % % % 村干 部 % % % % 村民 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 愿意采用 生态化 经营 % % % % 不愿意采用 生态化经营 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 愿意改变经营方式 % % % % 不愿意改变经营方式 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 王阜 % % % % 岛石 % % % % 湍口 % % % % 临崎 % % % % 15 马啸 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 临安 % % % % 淳安 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 由表 14 知，在每年施用化肥次数指标中，不同乡镇的情况相差最大，其次是村干部与村民之间，不同地区的农户施用次数情况差别最小。 表 15 农户施肥方式选择的差异分析 如何施肥 撒施 深施 其他（两者兼有） 平均值 总体 % % % 村干 部 % % % 村民 % % % 偏离总体情况（方差） % % % % 愿意采用 生态化 经营 % % % 不愿意采用 生态化经营 % % % 偏离总体情况（方差） % % % % 愿意改变经营方式 % % % 不愿意改变经营方式 % % % 偏离总体情况（方差） % % % % 王阜 % % % 岛石 % % % 湍口 % % % 临崎 % % % 马啸 % % % 偏离总体情况（方差） % % % % 临安 % % % 淳安 % % % 偏离总体情况（方差） % % % % 由 知， 地区性差异对施肥方式有较大的影响，临安有 %的农户选择撒施，只有%的农户选择深施。 而淳安地区两种方式的选择比例 较为接近，且有超过 10%的农户撒施与深施结合使用。 其次是不同乡镇的农户施肥方式有较大的差别，差别最小是 “是否改变经营方式”的农户。 表 16 化肥使用效果差异分析 使用后产生的效果 山核桃长势更好 产量增加 质量提高 不明显 平均值 总体 % % % % 村干 部 % % % % 村民 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 愿意采用 生态化经营 % % % % 不愿意采用 采用 生态化经营 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 16 愿意改变经营方式 % % % % 不愿意改变经营方式 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 王阜 % % % % 岛石 % % % % 湍口 % % % % 临崎 % % % % 马啸 % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % 临安 % % % % 淳安 % % % % 偏离总体情况 （方差） % % % % % 由表 16 知，农户化肥施用效果认知，地区之间的农户有最大的不同认识，其次是“是否愿意改变经营方式”的农户之间认识有较大的不同，认识差异最小的是 “是否 愿意采用 生态化经营模式”的农户。 农药使用状况分析 （ 1）农药使用的总体情况 %%%%0501001502002503002020年 2020年 2020年 2020年费用(元)0%5%10%15%20%25%比重农药使用费用 占总投入的比重 图 11 被调查农户农药使用费用及其占到山核桃生产投入的比重（元 /年， %） 表 17 农户农药使用信息来源分析 使用农药的信息来源 样本数 比重 1=林业部门 34 % 2=农药商店 61 % 3=村委会 1 % 4=亲切朋友 22 % 5=其他 28 % 合计 146 % 表 18 农药主要防治病害分析 17 病虫害类型 样本数 比重 花蕾蛆 109 % 干腐病 43 % 天牛 54 % 枝枯病 18 % 其他病害 50 % 合计 274 % 在被调查的 152 户农户中有 143 户正在使用或曾使用过农药，占总体的 %。 如图3 所示的农药使用费用及其占到山核桃生产投入的比重情况可知， 2020 年每家农户平均农药支出为 元，一直 呈 上涨趋势，到 2020 年年投入已达 元 ，翻了 一番。 但农药支出在山核桃的总投入的比重近年却 呈 下降趋势， 2020 年 农药支出 占 到 总投入的 %，而到 2020 年仅占 到了 %。 农户农药使用的主要信息来源是农药商店，占到总体的 %；此外林业部门也占有较大比重，为 %.。 在病虫害防治类型上， 花蕾蛆的防治普及率较高，有 %的农户对于该病虫施用了农药，而干腐病和天牛 的防治也较多，分别占到总体的 %和 %。 （ 2）差异分析 表 19 农药开支占总投入的比重方差分析 是否村干部 差异源 SS df MS F Pvalue F crit 组间 1 组内 141 总计 142 愿意 现有 改变经营方式 差异源 SS df MS F Pvalue F crit 组间 1 组内 135 总计 136 是否愿意 采用生态化经营模式 差异源 SS df MS F Pvalue F crit 组间 1 组内 138 总计 139 分地区 差异源 SS df MS F Pvalue F crit 组间 1 组内 141 总计 142 分乡镇 差异源 SS df MS F Pvalue F crit 组间 4 组内 138 18 总计 142 在显著性水平 a= 时， 对农户农药开支占山核桃生产总投入比重方差分析，分地区的农户投入差异较大，地区对该指标有着显著影响。 表 20 农户使用农药信息来源差异分析 使用农药的信息来源 林业部门 农药商店 村委会 亲切朋友 其他 平均值 总体 % % % % % 村干 部 % % % % % 村民 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 愿意采用 生态化经营 % % % % % 不愿意采用 生态化经营 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 愿意改变经营方式 % % % % % 不愿意改变经营方式 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 王阜 % % % % % 岛石 % % % % % 湍口 % % % % % 临崎 % % % % % 马啸 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 临安 % % % % % 淳安 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 由表 20 知道，“愿意改变经营方式”与“不愿意”的农户之间的农药信息来源差别最大，其次是不同乡镇的农户， 信息来源差异 最小的是“ 愿意采用 生态化经营”与“不愿意”的农户。 表 21 农户防治病虫害类型差异分析 病虫害类型 花蕾蛆 干腐病 天牛 枝枯病 其他病害 平均值 总体 % % % % % 村干 % % % % % 村民 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 愿意采用 生态化经营 % % % % % 不愿意采用 生态化经营 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 愿意改变经营方式 % % % % % 不愿意改变经营方式 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 王阜 % % % % % 岛石 % % % % % 19 湍口 % % % % % 临崎 % % % % % 马啸 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 临安 % % % % % 淳安 % % % % % 偏离总体情况（方差） % % % % % % 由表 21 知道，不同乡镇的农户防治病虫害类型差别最大，其次是村干部与村民之间，病虫害防治类型差别最小的是“愿意采用生态化经营模式”与“不愿意”的农户。 山核桃生态化经营选择意愿及动因 山核桃现有经营方式的认知 （ 1）山核桃经营方式与环境 的关系的认知 在访谈中，有 79%的人认为现有的山核桃种植方式对环境产生负面影响 ，调查者对农户提到的问题进行汇总如下表，访谈中农户提到最多的是现有经营方式造成冬天景观荒凉，但是在农户排序中，第一位中最多提到的是土壤石漠化 ，第二位中提到最多的是病虫害严重，第三位的是山核桃树容易倒，第四位是影响水质。 从农户调查中，认为现有山核桃经营方式对环境造成负面的影响的农户有 %，不到到样本总量的一半，尽管如此也能放映出现在农户开始认识到现有山核桃经营方式的弊端。 从差异分析可以看出，不同乡镇的农户对此的认识差 别最大，其次是否愿意采用生态化经营的农户之间的认识也存在较大的差别，不同地区的农户对此认识的差别最小。 表 22 访谈中农户对现有经营方式对环境产生负面影响类型提到的频数汇总 排位＼频数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 累计 冬天景观荒凉 2 3 1 2 1 9 山核桃树容易倒 1 2 3 1 1 8 土壤石漠化 3 3 1 7 病虫害严重 2 3 1 1 7 水质影响 1 2 4 7 水土流失 2 1 3 对山核桃本身影 响 1 1 2 对其他作物有害 1 1 污染空气影响人的健康 1 1 林分退化 1 1 表 23 农户对现有山核桃经营方式对环境影响。