邮政资讯参考2006年第10期

邮政资讯参考2006年第10期内容摘要：

，市场份额达到30%~50%的， 才被认定为对本行业有垄断嫌疑，并购需要经过六部委的反垄断审核，而在国内快递行业，目前占据最大市场份额的还是中国邮政 (20%~30%)，如果按照 8 月版的说法实施专营，中国邮政的市场份额将会上升到 90%以上。 因此，民营快递企业认为，它们和外资企业至少在短时间内不可能造成行业垄断，设置分支机构和并购也不应由国家邮政局插手干涉，而应由市场自主决定。 ———————————————————————————————————— 回目录  非邮政企业 6700 字意见稿建言新 邮政法 来源： 东方早报 时间： 2020 年 9 月 8 日 随着本周各省级邮政管理局相继成立，中国邮政体制改革正式进入实施阶段，在此之前，新的邮政法草案(2020年 8月版 )也于上月悄然出炉。 上海东方早报记者昨日获悉，非邮政企业 (主要是国有、民营和外资等物流快递企业 )向代表行业利益的中国国际货运代理协会递交了一份长达 6700余字的修改意见。 非邮政企业的修改意见主要还是围绕邮政部门政企不分、专营范围过大、快递企业是否需要邮政部门行政 第 8 页 2020 年 第 10 期 许可、快递公司是否应该缴纳邮政普遍服务基金和应取消对外资快递从事国内业务限制等问题展开的。 重点关注邮政专营范围 对于邮政法的修改，最牵动每一家非邮政企业心弦的核心内容正是邮政的专营范围。 邮政专营属于普遍服务的范畴，普遍服务即指以合理的资费，按照国家规定的服务标准，为中华人民共和国内的所有用户持续提供的基本邮政服务，包括信件、印刷品和包裹等。 而邮政专营就是指信件服务。 上海东方早报记者昨天在采访中了解到，根据最新的邮政法草案，信件邮政专营范围已由此前的单件重量350克以下缩小到 150克以下，但这一调整并未得到来自非邮政企业更多的掌声。 一位民营快递的老总苦笑， 150克，这相当于 30页 A4复印纸 的重量，这意味着民营快递目前经营的 90%以上的业务将全部变成邮政专营，民营快递也就不复存在了，而全国范围内百万人的快递大军也将面临着失业的威胁。 据了解，如今仅上海地区的民营快递，在同城快递业务中就占有 95%的市场份额，在城际快递方面也占有70%的份额，全国的民营快递企业更是在国内这块快递“蛋糕”上占有主要的份额。 如果加上国有的民航快递、中铁快运、中外运和四大国际快递巨头的国内快递业务，非邮政企业的市场份额将更大。 如果这些企业将不被允许经营 150克以下的国内信件快递业务，要满足目前的市场需要，正在实施政企分 开的中国邮政必须大规模迅速扩容，操作难度可想而知。 对此，非邮政企业建议，邮政专营范围的确定可以参照众多国家通用的一种做法，允许用户选择重量或资费的双重标准。 比如将目前的邮政专营范围设定为：信件的寄递业务由邮政企业专营，单件重量在 50克以上或送达同一地点超过国家规定资费标准 3倍以上的信件的快递业务除外。 非邮政企业认为，双重选择的标准比单一重量标准科学、合理、可行，其核心是能够适应今后我国日益完善的市场经济环境和建设小康社会多元化需求的实际。 确定信件的重量要切合我国百姓的实际需要，普通信件的单件重量一般为 20克左右，超过 50克的已经很少了；同时实行消费者的双向选择，可以统筹兼顾到现阶段我国的邮政专营、消费者权益和国内各类快递企业的发展权益。 据了解，目前美国、加拿大、欧盟各国、澳大利亚、新西兰、阿根廷、秘鲁、哥伦比亚、赞比亚、几内亚、埃及、日本、巴基斯坦、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦等中亚国家、菲律宾等东盟国家及我国香港地区等大都采用了重量或资费的双重标准确定邮政专营范围，有些国家甚至已取消了邮政专营。 呼吁邮政分业经营 按照中国邮政的改革方案，随着地方管理局相继成立并实现政企分开，作为企业的邮政集团公司 也将不日挂牌。 但普遍服务和物流快递等竞争性业务实现混业经营问题很大。 值得注意的是，早在第五稿时，曾提出过分业经营的说法，而从第六稿开始到刚刚出炉的 2020年 8月版草案，这一说法再未出现过。 非邮政企业建议，在新邮政法中应明确提出邮政要分业经营，独立核算。 邮政经营单位分为两类，国家实行不同的发展政策。 从事普遍服务 (含邮政专营 )业务的为邮政企业，使用中国邮政的名称和标志，享受国家的专项优惠政策和财政补贴；从事竞争性业务的邮政专业公司为邮政其他企业，使用独立的名称和标志，实行市场化经营和自负盈亏，与所在同行业的其 他企业实行同一政策，公平竞争，共同发展。 中货协认为，这有利于提高邮政企业改革进程的透明度，确保邮政普遍服务业务发展、独立核算和国家优惠政策的专用，有效控制财政补贴，便于国家和公众依法监督。 同时，国务院去年 7月通过的《邮政体制改革方案》也要求重组的邮政监管机构“保障公平竞争”，要求组建的邮政集团要“对企业进行重组，组建物流、速递、电子商务等专业公司，实行专业化经营。 ” 期望公平竞争 事实上，非邮政企业建议的分业经营，仅仅是保证邮政快递企业和非邮政快递企业公平竞争的最基本条件。 而非邮政企业对于新邮政法草案的异 议还不止于此。 新的邮政法草案仍然保留了对非邮政企业实行行政许可制，中货协建议改为备案登记制。 依据 2020 年 7月 1日颁布的《行政许可法》的有关规定，只有邮政专营业务和邮政普遍服务才符合设立邮政行政许可的事项，而快递不属于普遍服务，不应该成为邮政行政许可的对象。 因此，不应对其他非邮政企业进行许可，也不应在法定税收外再征收额外的邮政普遍服务基金，形成双重征税。 而对于“从事信件国内快递业务的企业，应当是外商投资企业以外的企业。 ”非邮政企业则认为，根据 WTO 第 9 页 2020 年 第 10 期 的国民待遇原则，为维护国内快递市场的公平竞争原则，方便国 内各类所有制快递企业为快递客户提供国内外一体化的便捷的快递物流服务，充分尊重消费者对寄递服务消费的选择权，有利于通过快递市场的充分竞争，促进提高效率、节约社会成本和社会经济的发展，建议对国内各类所有制快递企业实行统一的经营管理政策。 另外，非邮政企业建议考虑将邮政监管机构的监督权与执法权分立，由工商部门执法和查处，以维护执法的公正性原则。 (早报记者 贺宁 赵刘记 ) ———————————————————————————————————— 回目录  亚洲速递 协会称邮政法有违反中国入世承诺规定 来源： 第一财经日报 时间： 2020 年 9 月 12 日 本报记者 陈姗姗 发自上海 新《邮政法 (草案 )》 (2020 年 8 月版 )除遭到民营快递企业反对外，其中对外资快递企业的限制内容也受到国际四大快递巨头代言人亚洲速递协会 (CAPEC)的质疑。 昨天，该协会向《第一财经日报》称， 8 月版中部分规定违反了我国相关入世承诺，同时建议对从事信件快递服务业务的企业实行备案登记制度而不是行政审批制，并希望对《邮政法 (草案 )》的修改进展、草案的内容有知情权。 亚洲速递协会成立于 1996 年 ,代表德国敦 豪 (DHL)、美国联合包裹 (UPS)、美国联邦快递 (FEDEX)、荷兰天地快运 (TNT)等世界主要的一体化快递公司在亚太地区的利益。 去年 7月，该机构就曾发表声明，对《邮政法》修改最敏感的部分提出建议，要求邮政企业分业经营、限制邮政专营和建立独立的监管部门。 如今，邮政的政企分开已经启动，而《邮政法》对外资的限制却也更加明确。 8月版中明确规定：“从事信件国内快递业务的企业，应当是外商投资企业以外的企业”，并增加了“非邮政快递公司设置分支机构、并购要经过国家邮政监管机构批准”的条款。 从去年年底国内快递物流行业对 外资开放以来，外资快递企业首次被明确了业务范围，即不能从事任何信件的国内快递业务，而且今后建立分公司或者收购同行，都要先经过国家邮政管理局的批准。 对此，亚洲速递协会表示，这将违反我国的相关入世承诺，包括依法批准成立的外商投资企业在内的国内各类所有制快递企业都是我国国内合法经营的市场主体，共同组成了我国的快递服务市场。 亚洲速递协会建议对国内各类所有制快递企业实行统一的经营管理政策。 而关于对从事信件快递服务业务企业拟采取的行政许可的市场准入制度，亚洲速递协会也建议，应对从事信件快递服务业务的企业实行备案登 记制度而不是行政许可制。 包括邮政其他企业在内的各类快递企业经过申请，符合备案登记制度的，可以从事邮政企业专营业务范围以外的信件快递业务。 “快递服务具有私人产品的性质，而邮政普遍服务属于国家法定义务提供的公共产品性质；由此决定了两者的服务对象、定价原则、企业生存模式、国家实行的政策等都应不同。 同样，快递企业的分立和并购等市场行为，也不应由邮政监管机构审批。 ”亚洲速递协会中国首席代表阎春林告诉《第一财经日报》。 《邮政法》的修改涉及快递企业的生存和发展，亚洲速递协会强调，作为直接利益相关群体的快递公司，对邮政 法的修改进展、草案的内容却无从知晓，对于提出的各项建议是否被采纳同样一无所知，建议有关部门尽快与快递企业沟通，听取快递企业的意见。 ———————————————————————————————————— 回目录  邮政法新草案限制更严格 快递业市场化步履艰难 来源： 中国新闻网 时间： 2020 年 9 月 15 日 中新网 9月 15日电据中国证券报报道，近日，快递行业再起波澜。 在得知《邮政法 (草案 )》第八稿出炉的消息后，众多民营快递公司分外着急。 据称，相比之前的第七稿 ，新的草案对邮政专营业务的限制更为严格。 第 10 页 2020 年 第 10 期 专营权界定成焦点 自 2020年 4月启动修改程序以来，《邮政法》修改就备受关注。 目前是第八次修改稿，而之所以迟迟未能形成共识，分歧的焦点就是邮政专营权的划分。 今年 2 月，《邮政法 (草案 )》第七稿刚一出台，就立刻遭到了民营和外资快递公司的两面夹击。 部分民营快递公司赶赴北京，到国家邮政局、商务部、国务院法制办等部门反映意见。 修改草案第七稿原定于 4月的审议计划随即被取消。 目前，第八稿正在征求国务院有关部委意见，而民营快递公司意见比较大的就是，新的草案规定“ 150克以内的信 件寄递业务由邮政企业专营”。 一位民营快递公司老总就此认为，如果按照这个标准，民营快递公司将会失去 90%以上的市场。 因为账单等大部分商业信函很少超过 150克，这部分业务被邮政企业专营后，留给民营企业的市场空间将极为狭小。 代表 DHL、 UPS等外资快递巨头利益的亚洲速递协会，近日甚至指称第八稿违反了中国的相关入世承诺。 “普遍服务”带来亏损 中国通信学会邮政委员会学术部主任顾联瑜表示，按照 1987年施行的《邮政法》，信件应当由邮政企业专营，对于民营快递公司进入邮政专营领地，邮政企业对此已经做了很大让步。 邮政企 业捍卫邮政专营权的理由之一，是邮政企业因为承担着农村和偏远地区的邮政普遍服务，给企业带来了很大的亏损。 邮政普遍服务由于涉及居民通信权及国家安全等内容，各国大多为邮政企业专营，这也正是“传邮万里，国脉所系”的意义所在。 来自国家邮政局的数据显示，邮政每年以农村为主的普遍服务网点亏损达 ，政策性亏损达 亿元。 而与此同时，利润丰厚的城市快递业务则不断被民营和外资快递公司蚕食。 邮政 EMS所占的市场份额，已从上世纪的一统天下萎缩到现在的不足 10%， 2020年则亏损。 另外，邮政改革的逐 步推进，使邮政企业正逐渐失去一些稳定的利润来源。 邮政储蓄业务以往吸收的存款都享受人民银行的利率优惠，但后来这一优惠政策也被取消。 业内人士称，对于逐渐失去部分利润来源的邮政企业而言，获取对自身更为有利的邮政专营权的愿望较以往更为迫切。 而同时，外资快递公司在中国市场布局的完成，以及夹缝中的民营快递企业的壮大，都使这场邮政专营权的争夺更为激烈和复杂。 分业经营是否可行 民营公司对城市快递业务的抢占，让邮政企业很是不平，认为这是挑肥拣瘦，只做盈利性业务领域，而无须承担普遍服务的义务。 民营快递公司则一直在为获得合理 合法地位而四处奔走，《邮政法》草案每次修改稿的出台都使民营快递公司紧张不已。 是否可以寻找一条使各方都满意的道路，实现共赢呢。 在向货代协会递交的建议中，有民营快递企业提出，可以根据国家“分业经营，公平竞争”的改革原则，将长期以来实行混业经营的邮政企业划分为两类不同性质的企业。 从事普遍服务 (含邮政专营 )业务的为邮政企业，享受国家各项优惠政策；从事快递业务等竞争性业务的为邮政其他企业，与所在行业的其他企业实行同一政策，公平竞争。 但邮政企业对这一方案鲜有回应。 比较明显的是，按照这一方案，邮政部分业务 (如快递 )将 直面最为激烈的市场竞争，长期享受垄断之利的企业又有多大的胜算呢。 专营权之争的背后正是各方利益的博弈，而最终结果将取决于各方力量的妥协。 但如果邮政企业能够接受更多市场风雨洗礼，增强自身核心竞争力，于企业和国家而言，终归是幸事。 (陈静 ) ———————————————————————————————————— 回目录  邮政立法各方利益难平衡 法制办 :一步到位不可能 来源： 黑龙江日报 时间： 2020 年 9 月 29 日 一直对正在草拟的新《邮政法》不满的民营以及外 资快递公司，终于有了与立法者面对面交流的机会。 昨 第 11 页 2020 年 第 10 期 天，国务院法制办在沪举行《邮政法》修改座谈会，听取 20多家民营、外资等非邮政企业对正在草拟的《邮政法》第八稿的意见。 这也是非邮政企业的老总第。