上海地区啤酒市场调研报告(编辑修改稿)

上海地区啤酒市场调研报告(编辑修改稿)内容摘要：

喜力、嘉士伯等； 品牌的覆盖率排名依序为三得利、青岛、百威、力波、喜力、嘉士伯，结果显示三得利的铺货面非常宽，但在部分餐饮内，仅销售青岛和百威两个。 即饮市场问卷分析 啤酒销售渠道品牌覆率 A B 类店啤酒品牌分布%%%% % %三得利力波青岛A B 类店覆盖率规模较小的 AB类餐饮店三得利、力波的、青岛，三类覆盖率较高。 即饮市场问卷分析 啤酒销售渠道品牌覆率 规模较大 CD 两类店，百威、青岛、三得利、力波覆盖面较高，其中三得利的覆盖率远远高于力波。 C D 类店啤酒品牌分布%%%%% % %百威青岛三得利力波C D 类店即饮市场问卷分析 啤酒销售渠道品牌覆率 E类高档店百威、青岛、三得利占据主导，三得利明显处于劣势地位 E 类酒店啤酒品牌分布%%%% % % %百威青岛三得利E类随区域变化，品牌销售不存在显著差异，在上海的每个区域内品牌销售基本相同，但在调研中也同时发现，在上海的边缘郊县里，有除三得利，力波的低端品牌销售，例如东海等。 规模大小不同，品牌经营存在差异，在低端三得利、力波品牌占优，中高端百威占优，青岛在各种类型渠道分布较均匀，其品牌被高、中、低档餐饮店接受。 即饮市场问卷分析 即饮样本调查结构 (53) %%%%%% % % % %ABCDE最好销售的啤酒占所有啤酒销售的比例 最强势品牌的销售占有率随餐饮店规模变大逐渐降低，从另一个侧面反映大店品牌竞争势均力敌，而小店则强势品牌销售占主导地位。 结论： 规模越小，品牌集中度越高。 大规模酒店一般是厂家直接供应，因此竞争品牌数较多，集中于知名度较高的几种品牌，小店往往销售单一品牌啤酒； 地域分布与销售集中度无显著相关关系。 即饮市场问卷分析 规模和地域分布与销售集中度的相关性 百威 青岛 三得力 力波 A类 6元 5元 3元 4元 B类 8元 6元 3元 4元 C类 8元 8元 5元 5元 D类 10元 10元 5元 5元 E类 12元 12元 8元 8元 即饮市场问卷分析 各品牌在各类餐饮的售价对比 即饮进货渠道分析%%%% % %经销商批发零售店厂家进货渠道经销商是啤酒的主要供方，批发零售小店次之，厂家居第三。 结论 : 进货渠道包括：经销商、连锁超市总部、厂家、同时经营批发和零售的商店、大卖场等； BCD类餐饮终端大部分是经销商供货，其中有趣的现象是大部分仅有青岛、百威、三得利或力波； A类饭店视啤酒销量部分经销商供货，部分到临近兼营批发零售的小店进货； E类饭店大部分厂家直接供货；调研中也发现在超市降价促销时，部分 A类店直接到大卖场买货； 超过 90%啤酒供货经销商配送。 即饮市场问卷分析 啤酒的进货和送货渠道  通过对厂家或供货方客情关系维护的走访频率和饭店营业规模进行相关性分析，可以检验饭店规模是否与厂家（或供应商）客情关系维护存在相关性，最后得出的结论：这两者之间显著正相关，说明随着饭店规模的增大，厂家（或供应商）走访频率增大（指所有品牌）；  研究不同规模的终端的客情关系维护频率为： • A类饭店的均值显示，很少有厂家（或供应商）走访； • B类和 C类饭店相似，均值显示，厂家（或供应商）走访介于半月一次和一周一次之间； • D类饭店的均值显示，厂家（或供应商）走访介于一周一次和三天一次之间； • E类饭店的均值显示，几乎天天都有厂家（或供应商）走访。  调研发现，三得利的业务员拜访频率最高，客情关系维护最好。  通过对厂家或供货方客情关系维护的走访频率和饭店地理位置进行相关性分析，可以检验地域分布是否与厂家（或供应商）客情关系维护存在相关性，结论是两者之间不存在显著相关关系，说明啤酒各厂家（或经销商）对上海各区域的客情维护基本一致。 即饮市场问卷分析 厂家或供货方客情关系维护分析 上海市场以现款现货和帐期两种付帐方式为主。 %%%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%帐期现款现货铺货付款方式结论： 目前啤酒终端销售的结款方式主要有铺货、帐期 、 现款现货等； A类店和 B类以现款现货方式； CD类因为销量较大，是经销商争夺的重要顾客，因此以帐期付款为主，在调 研中还发现部分店存在进场费，如果新品牌进场需要直接同经销商谈判； E类店一般由厂家直接送货，一般都是帐期付款方式，另外还发现少数厂家到酒店铺货，进行赊帐销售； 每个区域的付款方式基本相同 即饮市场问卷分析 结款方式 激励政策的排序为产品奖励、返利、实物奖励、现金奖励、人员支持。 % % %产品奖励返利实物奖励现金奖励人员支持激励政策结论： 终端的激励政策主要有：现金奖励、实物奖励、产品奖励、返利奖励、人员支持；  对 AB类餐饮店的激励政策以产品和实物激励为主； 对 C类以实物奖励的现金奖励为主； 对 DE类包括所有的激励政策，激励手段运用最多，力度也最大； 每个区域的促销政策基本相同。 即饮市场问卷分析 厂家（或供应商 )对终端的激励政策  啤酒的销售淡旺季非常明显，各厂家促销频率和力度也因此各不相同，以下试图发现啤酒促销活动在不同规模和地域的餐饮终端促销频率表现规律。  对啤酒促销频率和饭店规模进行相关性分析，检验促销频率和规模大小是否存在相关性。 结论：啤酒促销频率和饭店规模显著正相关，随着餐饮终端规模增大，啤酒的促销频率增大。  分析不同规模的餐饮终端促销的频率 (均值比较） : • AB类店相似，几乎没有促销活动，主要原因是利润空间较小，无力承担； • C类店介于较少和一般之间，调研发现火锅店促销活动较多。 • D类和 E类介于比较频繁和几乎天天有之间。  对啤酒促销频率和饭店地理位置进行相关性分析，检验促销频率和地域分布是否存在相关性，得出结论是不存在显著相关关系，说明啤酒促销活动在上海各区域的开展状况基本相同。 即饮市场问卷分析 啤酒的促销频率  三得利和青岛在上海啤酒市场餐饮终端的覆盖率和接受度都具有代表性，单独研究他们的促销活动规律有一定意义。  对三得利啤酒的促销活动频率和饭店规模进行相关性分析，检验三得力的促销活动是否与餐饮终端规模存在相关性，得出结论是两者之间不存在显著相关性，三得利的促销活动和餐饮终端规模不存在相关性。 但在调研中发现，规模较大的餐饮终端三得利的促销活动较多，也比较频繁，分析可能是餐饮终端的自身行为。  三得利在各类餐饮终端的促销频率： • DE类餐饮终端的均值介于比较频繁和几乎天天有之间，证明上述调研观察，对 A类和 E类餐饮终端再进行检验，总体均值显著差异，同样支持上述结论。  对三得利啤酒的促销活动频率和饭店地理位置进行相关性分析，检验三得力的促销活动是否与餐饮终端地域分布存在相关性。 结论：三得利啤酒的促销活动频率和饭店地理位置不存在显著相关性，三得利在上海不同区域的促销活动频率基本相同。 即饮市场问卷分析 三得利、青岛啤酒的促销活动频率 依次为开瓶有奖、买赠、实物激励、特价。 75%22%21%5%0% 20% 40% 60% 80%开瓶有奖买赠实物奖励特价消费者促销即饮市场问卷分析 厂家针对消费者的促销政策  形状：现在已经到了啤酒销售旺季的中。