工程造价审计(最新整理by阿拉蕾)

工程造价审计(最新整理by阿拉蕾)内容摘要：

的真实性、合法性、有效性进行监督、控制、评价，其实质就是揭露 建设投资活动信息 与 审计方合理认定的既定标准 （即真实性、合法性及有效性三方面标准）之间的相符程度。 这里面有一个关键问题就为作为审计对象的 建设投资活动信息 如何获取并进行职业判断。 而这往往影响到审计与管理、监督与服务之间关系的权衡定位。 从审计的角度来看，建设项目的复杂组织系统可以简化看成三方主体关系 ，即审计方、业主管理方及相对实施方 （如承包商），如图 21 所示。 这三方之间的组织关系应该是业主管理方监督相对实施方，审计方主要监督业主管理方。 显然，业主管理方必须对建设投资活动信息先进行搜集、判断和确认，即业主管理方应作出管理决策，审计监督应该针对管理方的决策进行分析揭露 (应然状态 ）。 当然，审计方为了分析验证管理方的结论，也会自行获取一些 建设投资活动信息 (实然状态 )，这就需要在业主管理方与实施方的相关合同中明确实施方应配合审计方的审计工作，比如在结算审计对账过程中应接受审计方的质询并作澄清说明。 实践中业主管理方往往需要完成 大量的审查（核）工作，如审查合同、工程变更、现场签证、工程材料与设备价款、施工单位月报、建设程序、建设手续等，经常有管理方要求审计部门直接替代其完成上述工作，很多审计人员也认可这种做法。 实际上，这种做法是审计定位不清造成的。 正确做法应是，每项工作在送交审计前，管理方应详细审查并明确签署意见，否则审计部门有权指出其项目管理行为不到位。 管理方不做决策，监督者不应代替其做决策，即 不抛砖不引玉。 建设程序中很多管理决策点（审批点）在这些节点上都应该是先管理方初步决策，后审计方评价建议，最后管理方最终决策。 管 理方对工程控制有直接指挥权，而监督者不具备直接管理权，只能就问题向管理者提出建议，管理者可以不采纳其建议，因为最终决定权在管理者，管理者承担相应管理责任。 当然就内部审计或受托审计而言，对于管理者在最终决策时拒不采纳审计建议的，审计单位应向委托单位或上级组织汇报。 总之，建设项目内审就是想通过揭露问题迫使管理方加强管理（如 管理方加强初审 )，而不是审计者自己去进行管理（如 管理方不审，审计方代审 )。 我们去审计无 非出于两种考虑，一是业主管理方做事不努力；二是业主管理方专业水平不够。 前一种情况才是我们审 计要解决的，审计的对象应该是业主的管理；后一种情况不是审计能解决的，审计要揭露并敦促真正投资方去找专业水平高的人员协助，但肯定不是审计方顶上去代替管理方。 既然我们是针对业主管理进行审计，那应该业主方先拿出管理决策，然后去审计并有效问责。 当然，在问责制不到位的情况下，审计定位易错位，从 监督者 滑向 管理者。 2．发挥好建设项目内审服务的功能 虽然从理论上说，揭露问题是审计的职责所在，但也要注重审计服务功能的发挥。 国际内部审计师协会 (IIA)《内部审计实务标准》 (2020年修改版）规定： 内部审计是 一种独立的、客观的确认和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。 它通过系统、规范的方法评价和改善组织的风险管理、控制和治理程序的有效性，帮助组织实现其目标：。 很显然，建设项目内审工作也要强调其增值功能的发挥。 尤其在目前的情况下，可能有时管理方水平不够，做出正确的管理决策较困难，此时审计方可以对管理方如何做出正确管理决策提供服务，但这种 帮扶 不能代替管理方自己做决策。 当然，过多的强调审计服务功能也可能带来一个问题，审计方对管理决策执行情况再进行事后审计时，审计方查出问题越多，可能越会被认为审计方 对被审计方的 服务 不到位，变成了既当裁判员又当教练员。 因此，监督和服务两种职能之间协调显得尤为重要。 因此说，审计方应该更多地想着 监督揭露 (义务 ）出管理方责任，通过 监督揭露 来促使管理者主动提高自身能力，过多的 主动帮扶 (权利 ）只会使被帮扶者难以成长。 当然最佳的选择就是能寓服务于监督之中，但这可能需要选择合适的审计介入方式。 我们应该把审计时点放在建设项目或建设活动的决策执行之前，此时的审计揭露与其说是监督，毋宁说是服务，这实际上是为还未执行的管理方初始决策指问题、提建议，有助于管理方修 改决策。 在目前的建设项目管理体制下，这种方式也许是审计监督与审计服务之间的最佳权衡定位。 随着审计的作用和地位的提升，目前 工程造价审计 已经成为一个使用频率极高的词语，无论业务活动的性质如何，只要涉及工程造价控制、审核等方面的内容，都被冠以工程造价审计的称谓。 应该说，工程造价审计和工程造价审核确实存在密切联系，但两者之间也有着明显的区别。 l)工程造价审计与审核的不同性质。 造价审计发挥的是监督作用，而造价审核履行的是管理职能，两者有着不同的性质和定位。 造价审计 单位应超脱在建设项目实施之外，是真正独立的工程造价监督者，它的职责应是参与工程造价形成每一个环节的相关主要活动，了解工程造价形成的来龙去脉，发现其中的不规范、不合理、不合法行为，向相关单位（包括委托单位、建设管理单位、施工单位、参与单位等）揭露、指出，并在可能时尽量提供合理化建议，以此促进相关单位调整改善、加强管理、减少投资浪费。 造价审核单位是建设项目管理主体之一，深刻介入到项目实施过程中，是项目造价的管理者和控制着。 2)工程造价审计与审核的不同委托主体。 工程造价审核工作是由工程建设管理者委托，工程建 设中建设管理部门因力量有限可以将这些造价审核工作委托给咨询单位完成，这种管理者委托的工作在目前的工作实践中被很多人误认为就是工程造价审计，实际上工程建设管理者是审计的对象。 因此审核工作不能委托给同时承担审计工作的咨询单位，否则同一咨询单位承接不相容的工作，工程造价的有效控制不符合审计的原则要求。 工程造价审计工作由项目投资者、项目管理或监督者委托，大体分三种情况：一是政府审计机关接受国家 委托对政府投资项目实施审计；二是社会中介结构接受国家审计部门或项目主管单位 (包括政府主管部门和企事业主管单位）委托从事审 计工作；三是社会中介机构接受业主内审部门的委托对业主管理部门的工作进行审计监督。 其中，中介机构从事造价审计工作应满足委托人和国家对其从业资质、从业人员资格方面的规定和要求，政府审计机关进行造价审计工作应满足有关审计法规对从业人员素质的要求。 3)工程造价审计与审核的不同依据。 工程造价审计主要根据国家的审计法和相关规定，对建设项目竣工决算进行审计，主要审查概（预）算执行情况、建设资金管理与使用情况、建设成本和基本建设收入真实性和合法性情况等等。 工程造价审核主要在工程项目实施阶段，以承包合同为基础，结合施工 变更、工程签证情况，作出符合施工实际的造价审查，它是承发包双方结算的依据，也是工程竣工决算的基础资料和依据。 4)工程造价审计与审核的不同标的。 工程造价审计以建设项目全过程为标的，包括资金来源、基建计划、前期工程、征用土地、勘察设计、施工实施的一切财务收支；工程造价审核一般集中于工程项目施工阶段，主要依据双方的建设工程施工合同，并针对实际履行情况和有关因素，对工程造价或合同价格确定和调整的正确性负责。 5)工程造价审计与审核的不同约束力。 工程造价审计是基于对管理者的监督，对政府审计来说更体现为审计机 关和被审计单位的一种行政法律关系。 造价审计的结果只对被审计单位产生法律效力，对其他相对主体不产生连带法律约束力。 实践中很多因审计结论否定合同结算所引起的诉讼，法院通常支持发承包双方先前已认可的结算，但是这并不影响审计结论对被审计单位（建设单位）的监督和约束。 工程造价审核实际上是一种平等民事主体的市场行为，是建立在委托授权基础上的民事法律关系。 造价审核的过程和结果是以合同为基础和依据的，是体现合同双方意愿的，因此对合同主体都有约束力，其审核结果可作为双方结算的法律依据。 2 工 程造价审计的实施 工程造价审计的方式 事后审计 长期以来，工程造价审计有一种明显的事后审计特征，一般是在工程竣工后，相关单位报送竣工结算资料，审计工作基本在办公室进行，体现为报送审计的方式。