社会保障概论课程实训指导书-长沙民政职业技术学院-精品课程建设

社会保障概论课程实训指导书-长沙民政职业技术学院-精品课程建设内容摘要：

年龄继续工作的动机。 如图所示，如果一个人从 25 岁开始工作，他选择 66 岁退休（即有 41 年的工龄），那么他在退休时能领取的养老金替代率为 %，比他正常退休年龄退休能领取的养老金替代率 %多出 %。 同样，如果这个人决定 64岁退休，那么他能领取的养老金替代率就是 58%，比他在正常退休年龄退休时能够领取的养老金替代率要少% 4．承担的风险。 在新的养老保障体系中，不同支柱所承担的风险类型也是不同的。 第一 支柱（名义账户制）所承担的风险与人口老龄化、失业率和政治压力有很大的相关性。 而第二、第三支柱（积累制）对这几方面则具有一定的抗风险能力，但是他们受资本市场和通货膨胀的影响却很大，因此，多支柱的养老保障体系较之单一支柱的养老保障体系，风险更加分散。 5．最高缴费额与缴费抵扣。 新的养老保障体系设定了一个最高缴费额，即不得超过全国平均工资收入的 250%。 另外，如果雇员参加了养老保险的第三支柱，那么雇主对第三支柱的缴费可以抵扣其在第二支柱中的部分缴费，抵扣的最大额度为该公司上报的平均工资总额的 7%。 由于这并不会额外 地增加雇主的支付成本，因此可以激励他们为员工们的第三支柱账户进行支付。 6．最低保障养老金制度。 在新的养老保障体系中还设有一个最低保障养老金，它具有同原体系一样的替代率 25%和同其他养老金给付相同的指数变化率。 最低养老金的给付有一定的限制条件，即男性必须工作 25 年以上，女性必须工作 20 年以上。 如果个人的第一、第二支柱养老金的总给付水平低于最低保障养老金、而同时又满足最短工作时间的条件限制，那他就有资格领取最低保障养老金。 最低保障养老金不是从养老保障体系的缴费开支，而是从预算中开支，因此体系的再分配功能与整 个生命周期中收入的再分配相分离，从而使得现在最低养老保险的筹资渠道更为广泛，包括资本、转移支付和劳动收入等。 7．养老金的继承问题。 名义账户中的资产不能继承，而积累账户中的资产可以继承。 名义账户仅仅是一种主体的权利，它不同于银行储蓄或者养老保险积累账户，在名义账户中并没有实际存入钱。 因此，如果雇员在法定领取养老金的年龄前去世，他的继承人并不能继承该雇员名义账户中的资产。 积累账户中的资产则是夫妻双方的共同财产，如果夫妻双方离异，就要按法定程序将其进行分割；如果参加积累的一方去世，另一方或是其子女有权继承其账户 中的余额。 8．对不同年龄段的人采取不同的过渡措施。 随着这些新方案的逐步推广，在 1949 年以后出生的人都被纳入改革的范围之内： 1949 年到 1969 年之间出生的人，在 1999 年 12 月以前，有权选择参加新的养老保障体系或是留在旧的养老保障体系中。 但是，他们一旦做出决定，就不能再更改； 1969 年以后出生的人必须在 1999 年 9月底之前为他们的第二支柱选择合适的养老保险基金，并将他们 %的退休金缴费转入所选择的一个养老保险基金中去。 先分小组讨论： 世界各国进行社会保障制度改革的动因何在。 波兰社会保障制度改革 代表着何种改革趋势，具体措施有哪些 小组派代表发言，进行课堂讨论 指导教师课堂点评 （ 五）实训点评 波兰改革是成功的 —— 这是许多经济学家取得的一个基本共识。 1．增加了雇员对自己养老的责任感，减轻了企业的负担。 从养老金缴费来说，从过去的雇主单方缴费转变成现在的雇主雇员各承担一半，从而使企业的负担减少了，资金增加了，有利于企业的发展和竞争力的提高。 另外，雇员已认识到在新体系下替代率可能会降低，据调查有 47%的雇员都希望通过参加企业补充保险计划来对强制性养老保险计划进行补充。 但是由于收入的限制，实 际参加的人数并不多。 2．激励了雇员缴费，减少了提前退休。 由于在新体系下，养老金给付与雇员一生的缴费总额挂钩，为了今后能拿到更多的养老金，雇员们就不再乐意逃费了，也不会愿意提前退休。 另外，由于政府对超过退休年龄还继续工作和缴费的雇员会通过增加养老金给付金额的形式予以奖励，因此实际的平均退休年龄增加了。 3．改革后的养老保障体系分散了风险。 由于新的养老保障体系中名义账户部分以现收现付为基础，积累账户部分以基金积累为基础，因此从过去单一的劳动市场风险分散到劳动市场和资本市场的共同风险。 从而，体系的抗风险能力得以 增强，体系的稳定性和持续性也相应得以提高。 4．改革后的养老保障体系更能抵抗政治风险。 一方面是因为改革后的体系越来越透明，再分配因素随之减弱；另一方面是因为在新体系下由于待遇水平的升高降低都是在一定的指数挂钩程序下进行的，因此，避免了因待遇水平降低而造成的政治风险。 由于任何削减都是因为预期寿命增加、缴费人数减少和经济波动而自动地进行调节，因此不再需要额外的法定程序对其进行修改。 5．养老保险基金成为国内资本市场的稳定因素。 即使资本市场很不景气，养老保险基金的 1/3 都投资于国内证券，在很多国外投资者不敢进入的 时候，这为波兰的证券市场提供了长期性资金，起到了稳定市场的作用。 据统计，到 2020年 11 月底养老保险基金的资产总额占华沙证券交易资本总额的 %。 6．国民储蓄率提高。 提高国民储蓄率（储蓄总额 /GDP）是促进经济增长的一个主要手段。 波兰养老制度产生的储蓄从 1999 年起就开始提高了，这是由于第一支柱中现收现付部分产生的余额以及第二、第三支柱中养老基金的投资回报共同作用的结果。 图 4 显示了这两方面因素对增加储蓄率的影响：在开始时第一支柱中的赤字对储蓄率的增加并无贡献，但随着第一支柱中的储备基金投资于资本市场， 预计从 2020 年起就能发挥增加储蓄的作用；第二、第三支柱中养老金的投资回报将逐年增加，预计到 2020 年将达到 GDP 的 3%。 据有关部门预测，由养老体系产生的储蓄占 GDP 的比例将从 1999 年几乎为 0 增至 2020 年的 5%。 7．强制性的第一、第二支柱能够应对未来老龄化问题。 尽管现阶段波兰的老龄化压力并不太大，但据预测，在未来 30 年内， 60 岁以上女性和 65 岁以上男性的总人数与年龄在 18到 60（ 65）岁的人数之比将从 2020 年的 24%增加到2030 年的 41%。 而新的养老保障体系实行的个人账户制将有效地避免过去现收现付制的财政压力，能够有效地应对未来的老龄化问题。 8．将名义账户制作为最终向积累制改革的一个过渡，减轻了国家的财政负担。 实行名义账户制一方面缓解了旧体系的压力，避免了大量转制成本的发生，节省出更多的资金进行经济发展。 如果波兰的养老保障体系改革实行的是完全积累制，其隐性债务将超过其 GDP 的 200%，而实行名义账户制就可有效地避免大量转制成本的发生。 参加改革研究的官员学者们估计，在 2020 年至 2020 年间，养老保险第一支柱将实现收支平衡。 据统计分析，在实行新的养老保障体系后，波兰的养老金支出占 GDP 的比例将 从 %降至 %，在经济合作发展组织（ OECD）国家中，波兰的支出将由走高逐渐过渡到走低的水平；另一方面，实行名义账户制还为向完全积累制方向发展作了铺垫。 由于名义账户制提供了一个不必对其个人账户 “ 做实 ” 的 “ 模拟运行 ” 模式，从长期来看，可以使之成为一个最终向 “ 做实账户 ” 的 “ 半积累制 ” 甚至完全积累制过渡的途径。 教训： 第一，信息系统的建设没有跟上改革的进程。 由于没有及时建立起计算机网络信息系统，先期的管理出现混乱。 第二，改革并没有降低缴费率。 波兰的缴费率高达 45%，在世界各国中名列前茅。 本次改革只是 从原来的雇主单方缴费改为雇主雇员共同缴费。 这虽然使雇员承担起部分缴费的责任，但是总的缴费率却并没有因此降低。 第三，改革初期不景气的证券市场对养老金的给付造成了很大影响。 在新制度下，养老金给付水平与基金在资本市场的运营情况相关，而改革后的几年里，证券市场不景气导致了养老基金的收益率不高，有 5 个养老保险基金的投资回报率甚至低于银行利率。 因此，改革后不景气的证券市场对养老金的给付也造成了一定的负面影响。 第四，养老金给付水平的差异性越来越大。 现在的养老金给付水平同个人缴费总额挂钩，对那些收入水平低且没有固定工作 的雇员和那些在正规劳动市场工作时间不长的人，由于他们的缴费水平很低，长期看必将导致他们的养老金水平偏低。 另外，由于女性雇员的退休年龄要比男性雇员早 5 年，因此，女性雇员领取的养老金一般要低于男性雇员。 （六）课后实践 对我国社会保障制度改革状况进行了解和反思 社会保障的理论思考 一、 实训主题： 社会保障 的理论思考 二、实训方案 （一）实训目的要求 通过对案例的讨论分析， 了解 在当今老龄化时代现收现付制与积累基金制在公平与效率、市场与政府、权利与义务上的优劣 （二）实训形式 案例讨论 （三）实训参与人员 实 训指导教师、全体同学 （四）实训过程 课程主讲教师交代如下案例 德国模式与新加坡模式的比较 现收现付制 现收现付制就是以养老基金“横向平衡”为依据，先按当年（或近年内）养老保险所需支出的保险费用加以测算，然后在“以支定收”的原则下，将这笔费用按提取一定的比例分摊到参加保险的各个单位或个人。 此模式的特点是：（ 1）通常是以工资税（费）进行筹资，按“社会统筹”的方式管理资金，按收支平衡原则支付待遇；（ 2）具有代际间的转移支付功能，即工作的一代缴费可以用来赡养退休的一代；（ 3）不留存一定规模的养老积累基金 ，不易受通货膨胀和经济波动的影响。 现收现付制的优势在于操作简单，运行管理的难度较小，社会共济性强，受通货膨胀和利率波动的影响较小，适于年轻化，人口少，结构稳定，可以有效地避免基金制面临的主要问题。 但是，现收现付制这种机制的实施是以人口的增长稳定、人口结构稳定以及经济发展稳定为前提的，在人口数量增长幅度较大或年龄结构偏向老龄化的情况下，现收现付制会引起“代际不公平”，现收现付制实际上就是用在职职工的缴费转付现已退休的养老金，是收入分配的代际转移。 在职职工为上一代人支付，自己由下一代人支付，如遇上突发性的经济 危机，这种缺乏资金积累的养老保险制度，也会导致养老保险基金的枯竭。 而且由于现收现付制是用在职劳动者缴纳的养老保险费支付已退休劳动者的退休养老费，个人缴费与其养老金并不完全相关，权利与义务不对等，若人口出生数量呈周期性变化，其结果是工作的社会成员数与退休的人数也随之周期性的改变，而后两者的变化周期在一般情况下是不一致的。 有些时期人数较少的就业人群需要负担人数较多的退休人群的养老费，这些过度负担养老保险义务的社会成员们的部分福利被前一代人取得了。 在这种情况下就可能出现逃避缴费、提前退休、“动力真空”等现象，使社 会经济效率下降。 在人口加速老龄化的国家，由于老龄人口急速膨胀，就业人口负担的养老保险支出越来越多，现收现付制还可能面临无法维持的危机。 完全积累制 完全积累制以远期纵向平衡为原则，要求在劳动者整个就业或投保期间，或者在一个相当长的计划期内，采取储蓄方式积累筹集社会保障资金。 此种模式的特点是：（ 1）同代自我养老，不需要下一代向上一代转移收入；（ 2）强调受保人的个人积累，其实质是一种强制储蓄：（ 3）在具体运作过程中通过采用个人账户，在养老保险体系中引入缴费与待遇关联的激励机制，保证积累多者多受益。 其根本思 想是事先提留、逐年积累、到期使用。 由于个人账户所有权清晰，能够增强劳动者的自我保障意识，可以调动人们进行积累和劳动的积极性，克服现收现付制下由于权利与义务不对等所造成的代际之间的不公；（ 4）具有费率高、对应性强、能形成一定的积累资金，对人口的老龄化有一定的承受能力。 主要存在于发展中国家和地区，实际上是通过政府权威强制实行的，公共管理下的储蓄基金制度。 其优点是，可在一个较长时期内分散劳动风险，费率稳定，资金来源稳定；缺点是易受通货膨胀冲击，需要对社会保障费用开支进行准确预测和管理，在操作上有一定的难度，而且 由于实施时间跨度太长，会面临物价、生活指数上升和基金贬值的矛盾。 完全基金积累制模式的主要缺点在于基金收入的历史性分布与社会经济发展进程之间的矛盾。 当外部经济环境发生较大的变化时，如通货膨胀、剧烈的经济波动，完全基金积累制筹集的资金就受到贬值的影响和威胁，造成受保人实际收入的减少。 如某一投保人及其单位等按规定每年缴纳部分收入积累养老基金，他退休后每年可取得 600 元的养老保险收入，维持中等收入水平。 但当他实际退休后，物价水平上涨，每月 600 元的收入只能维持较低的生活水平，此时，投保人的福利下降，养老保险就未能达 到预定目标。 另外，在实际操作中，采用个人账户方式进行预筹积累，必然依赖大量的信息和先进的信息管理系统，这对于养老保险基金管理体系本身也有较高的要求。 先分小组讨论： 老龄化社会的到来带来的压力有哪些。 现收现付制与基金积累制的优劣。 小组派代表发言，进行课堂讨论 指导教师课堂点评 （ 五）实训点评 形式 特点 优点 缺点 现收现付制 社会经济性强，费率调整灵活，易于操作 受通货膨胀后，利率波动影响小 难应付经济发展，人口老龄化趋势的需要 完全积累制 在较长时间内保持相对稳定的缴费率 有较强储蓄 功能，不存在支付危机 易受通货膨胀和物价波动影响 部分积累制 相对转稳定 易为筹资对象接受一定程度满足支付需要 确定收费率及基金储备额度较难 （六）课后实践 了解我国。