心理投射技术

心理投射技术内容摘要：

大为惊讶道： “你这样问我就叫个性测验。 这不等于是我告诉了你吗。 ”甩手而去。 此事令 我反省了多年。 的确，问卷技术所获得的心理资料，完全是建构在被试 “告诉 ”的基础上。 如果被试不愿、不能、不好、不便、不好意思 “告诉 ”，那可怎么办。 可见：。 在以下情境中它束手无策：无法真实、客观地回答问题的非 “科学家 ”的病人，如精神病人等等；不想真实客观地回答问题的人：如 “装好 ”倾向、 “装病 ”倾向、随机作答等等。 在一些著名的问卷测验中，如 EPQ，其 L 量表无法区分说谎与老于世故；而 CPI 辨别作伪的变量有时居然将真实回答者也错判，形成 “冤案 ”；笔者曾比较正常场合与应聘 场合中使用人格问卷的情况，发现前者废卷率约 6%，后者则高达 13%左右。 ，是否普遍适合于中国文化， 这是个问题。 如前所述，中国人倾向于选择折衷的、中间的、不明确的答案：中国人不习惯于对陌生人、对公众、对外界随便坦露自己的心理。 又有，中国人受易经的影响极深，全息、整体、神机妙算的观念根深蒂固。 在中医中，舌头、脉搏的变化能探测到全身的变化。 中国人往往不太相信问卷直接发问得出的结果。 中国人崇尚洞察秋毫、断于未萌之中、决于不言之时、甚至是神秘主义的神机妙算。 所以算命、八卦预测等等，颇有市 场。 、被试不愿回答的问题。 等等。 直接从国外引进或移植测验量表遭到种种批评。 而问卷技术在中国文化中所遇到的问题，也是不能不深思的。 三、投射技术的盛衰 投射 (projection)这一概念最早由弗洛伊德提出。 在弗洛伊德看来，自我 (ego)会将不能接受的冲动、欲望和观念转移到别人身上。 像那些不能宽恕自己内心敌意的神经症和精神分裂症病人，就常常以迫害妄想的方式将自己的敌意转嫁于别人。 可见这种投射作用是一种防御机制。 在这里我们可以看到投射的基本特征：一个 人真正的动机、欲望、以及其它心理活动，可以通过此人的其它心理过程或心理活动产品间接地表现、反映、亦即投射出来。 荣格在他的自由联想测验中发展了这一概念，他认为词的联想中可以激活、投射出情结。 发展了著名的投射技术 “主题统觉测验 (TAT)”， 其投射概念亦是从弗洛伊德的概念衍化而来，但不仅仅是一种防御机制。 Murray 认为人们在认知和解释模糊性刺激时的知觉 8 整合受到需要、兴趣以及总的心理组织 (psychological anization)的影响。 则是最早提出 “投射方法 ”的 人。 他认为投射方法可以用以研究人格，这种方法就是使用一些刺激情境，使被试作出反应。 使用这些刺激情境是要获得被试本身独特的人格组织投射在刺激情境的信息。 以罗夏墨迹测验为代表的投射技术在 20 世纪 4060 年代盛极一时，达到鼎盛时期。 罗夏墨迹测验几乎成了临床心理学的同义语，成了临床心理学不可或缺的工具，甚至到了精神病学家不懂罗夏墨迹测验，就不像精神病学家的地步。 当时投射技术应用十分广泛。 尤其是罗夏墨迹测验，被列为临床心理学训练中的重要课程，并有必须具备某种资历方可使用罗夏墨迹测验的不成文规定。 心理学者 亦以善用罗夏墨迹测验为傲，如此蔚为风气。 罗夏基金会曾调查了 1970 年以前的有关罗夏墨迹测验文献，就有 4000 篇，专著 29 本。 20 世纪 70 年代以来，由于行为主义的兴起，使投射技术的风势大减。 另外还有一个使投射技术风势大减的原因，这就是整个临床心理学及精神医学界对疾病诊断的态度发生了很大的变化：由原来重视诊断的模式转向重视治疗的模式。 原来将诊断当作治疗的基本依据，十分重视诊断；但后来发现各种疾病的过程并不稳定，症状也常发生变化，且彼此的分别又并不很明显，所以费神诊断却又难以把握正确性，倒不如在有大致印 象后，就进行治疗。 所以，对诊断的重视降低，也大大地影响到对投射技术的重视。 但是必须看到，虽然不如以前那么重视，投射技术的应用仍然占有较高比例。 例如，美国心理年鉴第 9版 (1985)收集了 19781985 以内的有关罗夏墨迹测验的文献 79 篇，在 50 个文献最多的测验中，罗夏墨迹测验仍名列第 10。 其它的投射技术也仍在应用与发展之中。 Mahmood 在英国关于 “使用投射技术的频率、用的是何种投射技术、投射技术的复兴与未来 ”的调查表明，虽然多数人认为投射技术在近 1025 年衰退了，但认为这项技术加以现代化，仍然会大有前途。 所以说，投射技术 70 年代后处于 “隐退 ”期，但仍有复兴的希望。 投射技术的种类繁多，最有名的有： 罗夏墨迹测验 (Rorschach Inkblot Test)。 由瑞士的精神病学家罗夏 (Hermann Rorschach,18841922)最早编制。 使用 10 张墨迹图， 5 张墨白图片， 3 张彩色图片， 2 张黑白加上红色。 图片呈现给被试，问被试看到了什么。 其记分解释程序十分复杂。 经历了从罗夏、 beck、Klopfer、 Piotrowski、 RapaportSchafer、到 Exner 综合记分系统的演变。 主题 统觉测验 (Thematic Apperception Test,TAT)。 由 Murray 与 Man 于 1935 编制。 共有 30 张图片，外加空白图片 1 张。 要求被试根据图片讲故事。 班达完形测验 (Bender Gestalt Test)。 测验包括 9 个图形，分别印在卡片上，主试分别呈现，要求被试在一张白纸上将它们描绘下来。 其评分也特别复杂，有多种评分系统。 语句完成测验 (Sentence Completion Test)。 最早由 Payne 与 Tendler 发端，到后来有多种变式。 如 Sacks 的 Sacks Sentence Completion Test(SSCT)，有 60 题，分家庭、性、人际关系、自我概念 4 类。 主试按异常程度记分，评价被试的适应状况。 Rotter 的 Inplete Sentence Blank，共 40 题，主试分 7 个等级计分。 绘人测验 (Draw A Person)。 要求被试在一张白纸上画出一个人。 按照人物画的大小、在纸中的位置、线条的精细轻重、各部分的比例、缺失程度等评分，评估被试的智力与人格。 房 ― 树 ― 人测验()。 是另一形式的绘人测验。 其构思是，认为房屋作为 人居住的地方，可以引起对于家庭及亲人的联想；树的图画则可反映被试无意识；人则反映被试的自我形象以及与人相处的情形。 画树测验 (Draw A Tree)。 要求被试画树。 最不愉快概念测验 (The Most Unpleasant Concept Test)。 要求被试画出其所能想到的最不愉快的事情。 职业统觉测验 (The Vocational Apperception Test,VAT)。 使用18 个图版，评价与职业相关的个性结构。 等等。 四、心理学三大测验技术之比较 投射技术是与问卷测验、情境测验 技术齐名的三大技术之一。 但关于投射技术的特征与性质的问题，曾经争论不休。 仅仅将投射技术看作 “主观的 ”评估，而将其它技术看作 “客观的 ”评估，这种观点现在看来是过于简单了。 其一，其它的客观测验中，有时也包含投射技术。 比奈很早就在智力测验中使用了墨迹测题，虽然后来因为不便于团体测验而取消。 著名的韦氏智力测验中的领悟力测验、词汇测验就被认为属于投射性质。 其二，罗夏测验等投射测验也遵循测量学的原则，致力于建立客观化的评分标准，并有大量的信度、效度的研究报告。 我认为，投射技术区别于其它几种评估技术的主要特征有两点： 9。 问卷技术直接通过被试对问卷的反应评估其态度、个性等，情境测验也是直接通过对被试的客观观察评估其态度、行为、个性等。 问卷测验中，被试的态度、个性等是直接与问卷内容有关的；在情境测验中，被试的态度、行为、个性也是直接可观察到的。 投射技术却并非如此，它是通过被试的心理活动产品（如联想、回忆、绘画、故事、手工拼贴、笔迹、甚至梦、笑话、短文等），间接地评估其中表现、反映、投射出来的知觉、情绪、个性特征等。 投射技术评估的知觉、情绪、个性等，是隐含的、间接显现的，是分析者根据自己的 临床经验、实证所作的推论。 推论应当是有风险的。 它或者可以经受实证的检验，或者可能是一种主观臆测。 因此，投射技术就是这样一种区别于问卷技术、情境测验技术的评估技术，它通过被试的心理活动产品（如联想、回忆、绘画、故事、手工拼贴、笔迹、甚至梦、笑话、短文等），根据临床经验、实证进行推论，间接地评估其中表现、反映、投射出来的被试的知觉、情绪、个性特征等。 投射技术与问卷技术相比，其优势在于： ， 不依赖于被试是否真实回答，因为它是通过被试的活动产品的分析，揭示其中投 射出来的心理反应。 ， 因此在跨文化研究中被广泛采用。 ，了解其并非主动、有意表达的内心深处的变化。 但其局限在于：像罗夏测验、主题统觉测验、绘人测验，通过被试对图画的反应或图画中的表现，揭示被试的心理活动，其所能揭示的心理活动是有限的。 如罗夏测验、主题统觉测验所能评估到的人格特质，是很有限的；而绘人测验，对 14 岁以上的人的智力，便难以评估，对人格特质，更难以评估。 情境测验技术则是近年来颇受重视的评估技术。 诸如无人领导小组讨论 、管理游戏、公文包测验等，这些技术实际上已成为近些年来流行的评价中心技术的核心成份。 评价中心 (Assessment Center)起源于二次大战期间。 当时德、英、美先后采用了模拟测验来选拔军事人员和特工人员。 1956 年，美国长途电话电报公司首次应用模拟测验大规模进行管理发展和职业培训方面的工作，其公司有 100,000 多人接受这种评价。 随后，此种技术得到推广。 美国现已有大量的企业组织使用了这种技术，像著名的通用电器公司、西尔斯公司、国际商用机器公司、福特公司、柯达公司等等，都先后应用了这一技术。 如今各国都已普 及。 情境测验由于在人员选拔中的效度较高而颇受关注，但是它并不是没有任何局限，例如： (1)所设计的特定情境只能评价到特定的心理特质。 也就是说，情境测验所能测到的心理特质是有限的。 比如说，无人领导小组讨论能评估到被试作为领导的心理特质，却很难评估到被试作为学者的心理特质。 组织心理学的一种理论认为，不同的工作情境对领导特质的要求是不一样的，根据这种理论，很难从一种特定的情境评估到普遍的一般的领导特质。 而要想设计出各种不同的情境，是非常困难的。 (2)所设计的特定情境的代表性是值得注意的。 设计的特 定情境与真实的情境是不是一致，能不能作为真实情境的代表，直接关系到评估的效度。 无人领导小组讨论涉及什么话题，可能是一个重要的情境变量；管理游戏中的情境与实际工作情境有多大的相关，所评估到的特质能作多大的推论，都是应该谨慎对待的。 (3)情境测验要花费大量的人力、物力、财力、时间。 这一点可以说是情境测验最大的局限。 从情境测验的设计，到道具、场地、助手、时间的安排；从评分者的培训，到组织评分者经过讨论得出统一的评估结论，花费的人力、物力、财力和时间，比问卷技术、投射技术均要大得多。 这一局限与以上两点局限 联合发生作用，会使人不得不考虑，如果不是选拔一个重要的公司经理，而只是对一个平凡的人作出人格的或临床的诊断，是否值得使用该技术。 投射技术与情境测验技术相比，其优势在于不囿于特定的具体的情境，并且不必耗费大量的人力与财力。 问卷技术与情境技术相比，其优势在于可以集中在一个时间段大规模取样，但是它的效度却没有情境测验高。 总的说来，三大技术是各有千秋，亦各有局限。 五、心理学三大测验技术发展之瞻望 瞻望心理学三大测验技术的发展，以下几点是值得注意的： 10 其一，综合应用趋势。 在实际 应用中，对各种技术的综合运用是一种趋势。 国外如今流行的评价中心技术就说明这一点。 评价中心是一种多个评价者采用多种评价技术（特别是不同类型的工作情境模拟技术）进行的选拔人才、培训人员的过程。 评价中心所采用的主要技术有：公文处理法（使用频度 95%）；无领导小组讨论（使用频度 85%）；模拟面谈（使用频度 75%）；时间安排（使用频度 45%）；案例分析（使用频度 40%）；管理游戏（使用频度 35%）；背景面谈（使用频度 10%）；纸笔测验（使用频度 5%）；智力测验（使用频度 2%）；阅读测验（使用频度 1%）；计算测验（使用 频度 1%）；人格测验（使用频度1%）；投射测验（使用频度 1%）。 其中纸笔测验包括：学校能力测验 (SCAT)；临界思维测验 (Critical Thinking)；当代事态测验 (Contemporary Affairs Test)；爱德华爱好测验；等等。 管理游戏有诸如小溪练习、建筑练习等。 对不同的心理素质，有相应适合的最佳评价技术。 例如，经营管理技巧：公文处理法；人际关系技巧：无领导小组讨论、商业游戏法；智力状况：纸笔测验；工作恒心：公文处理法、无领导小组讲座、商业游戏法；工作动机：投射测验、面试、模拟法；职业 发展方向：投射测验、面试、人格测验；依赖他人程度：投射测验。 所以说，既然各种技术的综合应用是一大趋势，那么各种技术都应予以很好的开发与发展。 其二， “经济 ”取向。 在实际应用中，心理学应用的客户往往要求 “短、平、快 ”的服务。 做一个问卷测验，每个人要花一小时左右时间，客户往往认为太费时间；做一个情境测验，投入更多的人力、物力和财力，客户显然更要考虑是否值得。 在这种情况。