国有土地上房屋征收补偿协议纠纷律师实务资料

国有土地上房屋征收补偿协议纠纷律师实务资料内容摘要：

保障 , 也有要求法院干预的需求 ,也可能成为原告。 可见传统的行政诉讼制度与行政合同的这种诉求不相契合 , 这种正当诉求在传统行政诉讼结构中得不到有效回应。 因此有必要打破传统的行政诉讼原告、被告恒定的规则 , 在允许征收补偿协议的向对方以原告的资格起诉外，还应允许作为征收部门的行政机关以原告身份就协议纠纷问题提起行政诉讼。 （二）举证责任的分担 举证责任是指诉讼当事人负有对自己提出的主张，提交证据以证明其主张真实的法律责任。 在行政诉讼中，适用的是举证责任倒置的原则，即由被告行政主体承担证明其行政行为合法的责任，相对方仅在特殊的情况下承担举证责任。 征收补偿协议具有合同 7 性，合同双方享有平等的权利和义务，完全实行举证责任倒置，有失公平。 因此，有必要在区分具体情况的基础 上，合理地分担双方当事人的举证责任。 具体而言 , 征收部门必须对涉及行政权行使的行为的合法性承担举证责任 , 包括征收部门订立征收补偿协议的行为、 履行征收补偿协议的行为、行使行政优益权的行为，以及其他涉及行政权的行使的行为。 而对于其他事项 , 例如有关违约的事项 , 应当适用民诉法上 谁主张 ,谁举证 的规则 , 由主张者承担举证责任。 （三）裁判依据的确立 现行诉讼法中的司法审查制度，对被诉具体行政行为的确立了 合法性原则 这一基本的行政审判原则，被诉具体行政行为的合法性（除行政处罚外）是人民法院做出行政判决的标 准。 对于传统的单方具体行政行为而言，这无可厚非。 但征收补偿协议纠纷是不同于传统单方行政行为的新的行政行为方式，它的出现是政府管理职能和管理手段多样化的内在需求，因此，传统的司法审查原则已无法适应征收补偿协议的诉讼救济情形。 征收补偿协议是基于双方当事人自愿合意的结果，在征收补偿协议中，征收部门享有某些特定的行政特权，这些特权的享有，往往导致征收部门在相对人违约时，采取某些强制执行权和制裁权，这些特权的行使不是依行政法律、法规或者规章的规定，而是基于征收补偿协议中的约定，故仅仅依靠合法性审查原则难免导 致征收部门依照合同约定的行为被判违法。 同时，如果行政诉讼结构成为双向性诉讼结构，作为征收部门的行政机关成为原告，征收补偿协议中被告的行为也不能再适用合法性标准。 总之，征收补偿协议纠纷的司法审查应采用合法性、合约性双重审查但以合法性审查为主的标准。 （四）判决形式的健全 除了行政诉讼法规定的确认判决、履行判决、撤销判决、变更判决和维持判决外，人民法院应当进一步健全有关行政合同纠纷案件的判决形式，以便适应征收补偿协议纠纷的诉讼需求。 如，可以根据征收补偿协议的合同性，对于征收补偿协议纠纷适用民事程序中的给 付判决、赔偿损失等。 来源：江苏法院网 作者：蒋新建 作者单位： 徐州市贾汪区人民法院 房屋征收补偿协议性质及履行困扰审判 专家建议“官告民”纳入行政诉讼法 本报记者张维 8 于 2020 年 1 月 21 日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》 (以下简称《条例》 )，实施已过两年。 来自法院系统的人士在近日中国行政法学研究会举办的《国有土地上房屋征收与补偿条例》研讨会上表示，《条例》第二十五条第二款规定的房屋征收部门与被征收人签订的补偿协议的性质及其执行问题，是目前审判实践中遇到的疑难法律问题。 与此同时，在可预见的将来，该类案件将出现 “井喷 ”，故而亟待求解。 上述补偿协议是指房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。 根据《条例》第二十五条第二款的规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 各地审判不统一易出现推诿 在《条例》实施前，《城市房屋拆迁管理条例》规制相关法律关系，拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。 对于协议属于民事合同性质并无争议，依照规定，拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院提起民事诉讼解决。 《条例》中的补偿协议的订立双方则明确为 “房屋征收部门与被征收人 ”，而不再是 “拆迁人与被拆迁人 ”，基于一方当事人已经变为政府部门，协议也成为不平等主体之间签订的协议，将其作为行政合同还是民事合同的争议也由此开始。 在审判实践中作为何种案件审理，由哪个法庭受理，在各地也出现了不同样本。 有以行政诉讼受案并由行政庭审理的，也有以民事诉讼受案并由民事庭审理的。 这种在理论和实践上不统一的现状， “容易出现行政庭和民事庭相互推诿的问题 ”，北京大学法学院教授湛中乐对此表示担忧。 专家认为属于行政合同 中国行政法学研究会会长、中国政法大学副校长马怀德教授认为，补偿协议的性质属于行政合同，对于此类争议，法院应按照行政诉讼案件受理。 “就行政合同的特点而言，第一，订立协议的一方当事人须是行政机关；第二，订立协议的目的是为了公共利 益和公共目的；第三，须是依据法律法规规章或者行政决定；第四，行政合同的缔结、履行、解除、变更都有特殊的方式，行政机关享有优益权。 行政机关有权决定确定合同内容，可以单方面变更解除合同。 ” 湛中乐也表示，补偿协议毫无疑问是行政合同， “政府作出征收决定，在征收过程中为了实现和平、有序的过渡，通过签订协议的形式弱化了政府的强制性。 但是签订合同并不简单排除有权力的特性。 ” 山东省司法厅副厅长冯军虽然也认为补偿协议属于行政合同，但他同时表示， “如果就补偿协议本身即协议是否履行提起诉讼，按照合同法的原理，适用民事 诉讼法解决更好一点。 从其他国家的实践来看，因履行行政职能引起的争议也并不一定由行政庭来审理，如有的行政赔偿争议就是由民事庭来审理的。 ” 建议修法允许 “官告民 ” 9 之所以认为应由民事庭来审理这类纠纷， “是因为由行政庭来审理会带来很多困惑 ”，冯军说。 他所谓的 “困惑 ”，也是相关审判实践中面临的最主要困境。 作为合同的一方当事人，房屋征收部门是否有权向法院提起诉讼。 “我国目前行政诉讼制度是建立在 „民告官 ‟的基础上，如果允许 „官告民 ‟势必需要修改我国行政诉讼法。 ”马怀德说。 中国政法大学教授薛刚凌表示， 如果按照民事诉讼处理，有一个非常大的弊端，即耗时太长。 相较而言，行政诉讼的期限要短得多， “公共工程耽误不起 ”。 在行政诉讼法近期不能完成修订的环境下，她建议最高法院就这个问题做一个综合性的司法解释。 中国政法大学终身教授应松年表示，从《条例》第二十五条第二款的文字表达，是允许官告民的。 只是在我们目前的行政诉讼中还无法找到依据。 最高人民法院的公开信息显示，相对于民事案件的增长量，行政案件的增长量一直不算大，在法院受理案件总量中的占比也相对小。 “如果真的将此类房屋补偿协议纠纷纳入行政诉讼，行政案件将会大 量增加，现有的行政庭数量可能都是不够的 ”，最高人民法院的相关负责人表示。 马怀德表示，摆在我们面前的有三条路：第一，修改行政诉讼法，将 “官告民 ”类型的诉讼纳入其中；第二，修改《条例》，将被征收人履行补偿协议约定的搬迁义务作为行政机关作出补偿决定的条件；第三出台有关房屋征收补偿协议诉讼的司法解释，将其明确为行政案件，并对此类案件受理、审理方式作出具体规定。 “以行政诉讼的方式解决这类纠纷，易于跟征收全程的各个阶段的行政诉讼相衔接，且成本低，有利于彻底解决纠纷，防止讼累。 按照民事诉讼走，无法兼顾相应的利益，也与补 偿协议的行政合同属性不相容 ”。 来源 : 法制日报 ——法制网 房屋征收行政案件诉权保护三题 20200。