辛亥革命论文：辛亥革命“失败”辨析

辛亥革命论文：辛亥革命“失败”辨析内容摘要：

意识形态，而不是史家应有的客观态度。 二是袁世凯就任临时大总统是否标志着革命的失败 ? 首先需要明确的是，辛亥革命的主体力量是由各种不同的政治派别和团体构成的。 他们在推倒满清、结束帝 制这一点上走到了一起，但政治理念、思想基础和革命风格大不相同，在革命中的作用和影响也不相同。 简单说来，影响最大的是两股力量：一是以孙中山、黄兴、宋教仁、章炳麟等为代表的革命党人，二是以汤化龙、谭延闽、汤寿潜、张謇等为代表的立宪派。 前者一直坚持激进的暴力革命道路，本部在海外，在国内的活动主要是在边远省份组织起义，但都以失败告终；同时进行暗杀活动，给朝廷官员制造了恐怖，打击了统治者的气焰。 后者则本来致力于立宪，因为清廷竭力拖延。 才绝望而在革命爆发时转而支持革命、赞成共和，但在革命中仍然属于稳健派。 “ 革命派之外， 立宪派是唯一最进步的民主力量，他们在呼吁救亡图存，反对封建专制制度，要求人民的民主权利，挽回利权，保路斗争，发展资本主义工商业，兴办近代教育文化事业，建立各种社会团体，启迪人民政治思想等问题上，均走在社会的前头。 ” 辛亥革命的成功，革命党人固然起了重要作用，但以各省咨议局为代表 的原立宪派举足重轻。 这两派之间虽然有差异，有矛盾，但在革命中常常是相互支持、相互依存的。 让汤化龙打响第一枪是不可能的，让状元张謇、会元谭延闿去引爆第一颗炸弹也不可能，但在革命党人打响第一枪之后，他们却愿助一臂之力推倒帝国大厦。 这一臂之力 是决定性的。 正因为有了他们，各省独立才大多那样顺利，革命成果才得以巩固。 也正因为这个原因，孙中山与黄兴组建南京临时政府时，各部总长 9 个席位，原立宪派占了 6 个。 其实，孙中山与黄兴更愿意使用自己的同志，同盟会那些青年领袖也不乏才干。 但在最后，还是不得不尊重革命的功绩和影响，只好让原立宪党人占了多数席位。 从某种意义上说，袁世凯出任大总统，主要代表了他们的意愿。 因为在孙中山与袁世凯之间，立宪派更了解袁世凯，也更信任袁世凯。 无论是独立各省的都督们，还是他们派驻南京的代表们，在革命之前，很少有人见过孙中山，也很少有人 了解孙中山。 对于袁世凯，他们却无不知晓。 所以，袁世凯当选临时大总统，是参议院全票通过的。 一个多月之前孙中山当选，并未获此殊荣。 参议院公告称袁世凯是 “ 中国第一华盛顿，世界第二华盛顿 ”。 他们并非没有想到孙中山是中华民国的第一任临时大总统，但在他们眼里，孙中山只是 “ 暂代 ” ，当然不是 “ 中国的华盛顿 ”。 而袁世凯虽是继任，却仍然是 “ 中国第一华盛顿 ”。 国民党的史家常常为此 愤愤不平，但在当时，同盟会议员却也没有反对。 历史的现场是需要尊重的，史家应面对历史现场。 袁世凯在后来臭名昭著，但在辛亥革命时却如东方红日。 在辛亥革命的 过程中，袁世凯的身份有一个变化过程。 出山之初，他的身份是革命的镇压者，但并未真心用力镇压。 南北议和开始之后，在国人的眼里，他已不是革命的对立面，而是成为革命阵营的另一个方面军。 他虽然没有像黎元洪、黄兴等革命领袖最初期待的那样反戈一击、直捣黄龙，却在最后与黎 元洪、孙中山等一起完成了终结帝制、创建共和的历史任务。 正因为这样，包括同盟会领袖在内，当时都把他看作“ 共和元勋 ”。 革命党人庆祝革命成功的那些传单，印了“ 共和三元勋 ” 或 “ 共和四元勋 ” 的画像，其中都有袁世凯。 所谓 “ 三元勋 ” ，是黎元洪、孙中山、袁世凯。 所谓 “ 四元勋 ” ，加上了黄兴，是因为有人为他抱不平。 对于袁世凯的贡献，当时的人们并无异议。 袁世凯后来恢复帝制，为千夫所指，但史家面对历史，却不应以后非而抹杀前是。 查看当年的文献和报刊，袁世凯做总统可谓众望所归，并不像后来的教科书所说的那样是 “ 篡夺 ” 或 “ 窃取 ”。 说袁世凯 “ 窃国 ” 的人是有的，但那是清皇室的人，坚决反对清帝退位的宗社党人，还有几个在进入民国之后拒绝与民国合作的顽固遗老。 至于革命党人和立宪派，是没人说袁世凯 “ 窃国 ” 的。 因为当时的人们知道，宗社党和遗老们说袁世凯 “ 窃国 ” 是有道理的，因为他的确是连哄带吓，才说 服隆裕做出了最后的决定；清帝退位，政权又落到了他袁世凯手里，这的确有 “ 窃国 ” 之嫌。 但对于革命者而言，袁世凯 “ 窃国 ” ，是从清皇室手里 “ 窃 ” 的，而不是从革命党人手里“ 窃 ” 的，而且是革命党人和立宪派一起督促他 “ 窃 ” 的。 正因为他 “ 窃国 ” 成功，革命党人才为他欢呼，参议院才全票选举他出任中华民国临时大总统。 孙中山就任临时大总统之际，虽然宣布了民国成立，但革命并未成功，因为清帝尚未退位、帝制尚未终结。 辛亥革命的成功以 1912 年 2 月 12 日清帝退位为标志。 如果因为使清帝退位的是袁世凯而不是孙中山，就不愿直面这一事实，像对待 武昌首义一样，因为它不是同盟会领导的就努力贬低它，是不应该的。 讲辛亥革命必须以孙中山的活动为主线，那是 1927 年后国民党的党国意识形态的产物，时至今日，不应让它继续遮蔽历史。 三 翻阅一部又一部关于辛亥革命的史著，查看一本又一本中学历史教科书，归纳起来， “ 失败论 ” 的经典论据除了革命成果被袁世凯篡夺之外。 另一点就是 “ 未能完成反帝反封建的历史任务 ”。 辛亥革命的确没有完成反帝反封建的任务，甚至根本就 没有进行反帝反封建的斗争。 然而，这同样不能成为辛亥革命失败的证据。 因为辛亥革命本来就没有把反帝反封建作为革命目标， 也没有把它作为必需完成的历史任务。 无论孙中山领。