论证有效性分析真题及解析(论文资料)

论证有效性分析真题及解析(论文资料)内容摘要：

开放前国有单位普遍实行的“终身制”和“铁饭碗”是不同的，不能证明“终身制”和“铁饭碗”的合理性。 国企业在国际市场上的竞争力是由很多因素决定的，这里强调“终身雇佣制”为日本和德国企业的竞争力提供了保障，理由不充分。 ，也没有充分的理由说明“中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇佣关系的方向发展。 ” “环境变化”、“社会主义行为”、“培养忠诚感”、“铁饭碗”这一系列事件之间不存在必然的因果关系：“环境变化”不一定产生“机会主义行为”；“培养忠诚感”并非“控制机会主义行为”的唯一途径；“培养忠诚感”有很多手段可供选择，给员工提每天看一遍 供“铁饭碗 ”并非是必须的；长期雇佣关系不等同于“铁饭碗”。 ，将“终身教授”与“铁饭碗”工人简单类比是不恰当的。 2020 年 1 月 MBA联考真题：中医之辩 【题干审读】 甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。 西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。 乙：西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普适的自然规律。 因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。 把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。 甲：“ 科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。 如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢。 乙：从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。 中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。 甲：中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学呢。 人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。 既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学。 西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。 中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医 所欠缺的。 乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢。 中医在中国居于主导地位的时候，中国人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。 【论证结构】 甲的论点：不能否定中医的科学性。 甲的论证： 1：西方人不理解中国的文化传统 → 不能以中医不被西方人普遍接受为理由，否定中意的科学性。 2：外国制药公司诉讼中国企业侵犯其知识产权 → 科学不是无国界的。 3：中医有几千年的历史了，治好了很多人的病，说明中医是有用的 → 不能否定中医的科学性。 4：中医体现了对人体完整系统的把握，强调整体观念、系统思维。 乙的论点：中医是伪科学。 乙的论证： 1：科学研究的对象是普适的自然规律 → 科学没有国界，中医是不是科学跟民族或文化因素无关。 2：中医的发展不像西医一样，建立在现代科学的基础之上 → 中医与科学不兼容。 3：西医可以用现代科技手段从头到脚检查身体 → 西医也有整体观念、系统思维，中医在这一点上不比西医强。 4：现代中国人的人均寿命比西医占主导地位时高得多 → 这完全是现代医学，即西医的功劳。 每天看一遍 【题目解析】 题干中甲乙双方的论证 都有若干逻辑错误或漏洞。 甲的漏洞主要有： 1. 甲认为“西方人不能普遍接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。 ”这其中的理由是不成立的，正如乙所论述的，中医是否有科学性主要取决于科学的标准，不取决于文化的标准。 类似的，在甲的论述中，中医的长处，如“对人体完整的系统把握，强调整体的观念，系统思维”，不能成为证明中医是科学的或者不是伪科学的理由，因为人的观念和思维方式不是判定科学的标准。 2.“如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权。 ”，甲曲解了“科学无国界”的概念。 甲将“科学无国 界”曲解为“科学研究的成果不应当受到知识产权的保护”，或者“科学研究的成果是无国界的”。 这是成问题的。 因为科学研究的成果是一种财富，不能被无偿享用，它与“科学”不是一个概念。 3.“科学对人类有用”没错，但“既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学。 ”这句话把“有用”不当地等同于“科学”，该推论必须假设：凡是有用的都是科学；从科学皆有用，不能推出有用皆科学。 乙的漏洞主要有： “科学研究的对象是普适的自然规律”，推不出“科学的产生和发展不受民族或文化因素的影响。 ” “中医是伪科学”之一结论时 ，理由是不充分的。 从“中医的发展不以生物学、物理、化学等学科为基础”，得不出它与现代科学不兼容的结论。 现代的中医虽然不以生物学等为基础，但生物学、化学等研究方法及其成果在中医中也有应用，因此不能说中医与科学不兼容。 另外，不兼容不意味着就是反科学的或是伪科学的。 判断科学与伪科学的标准过于简单化。 ，也不能推出它是伪科学。 “伪科学”不是“科学”的补集。 比如，京剧艺术不是科学，但也不能说它是“伪科学”。 7.“西医用现代科技手段从头到脚检查一遍”，是在操作上覆盖了身体的每个部分，并不意 味着整体观念、系统思维。 乙在对话中误解了“整体观念”和“系统思维”这两个概念。 一般来说，“整体”或“系统”的概念被理解为各个部分或各个要素的有机组合，有严格的结构性或连续性，并不是各个部分或要素的简单相加。 乙在对话中将现代人寿命的延长完全归结为医学发展的功劳，这一观点过于绝对化。 其它因素如生产力的发展，生活水平的提高，抵抗自然灾害能力的提高等因素都不可忽视。 2020 年 10月 MBA联考真题：孝不是选拔官员的标准 【题干审读】 有人提出，应当把“孝”作为选拔官员 的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢。 我不赞同这种观点。 现每天看一遍 在已经是 21 世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢。 选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。 然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。 “孝”只是一种私德而已。 选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。 什么是公德。 一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。 自古道“忠孝难以两全”。 岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽 孝，却成了千古传颂的英雄；反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业。 孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗。 俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。 【论证结构】 论据 1: 21 世纪，思想意识不能停留在封建时代。 论据 2：“孝”只是一种私德，而选拔官员要更注重公德；忠孝难以两全，不能偏重私德而忽视公德。 论据 3：如果在选拔官员中拘泥于小节而不 注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外。 结论：“孝”不应作为选拔官员的一项标准。 【题目解析】 “应当把‘孝’作为选拔官员的一项标准”，不意味着“思想意识停留在封建时代”，“孝”不是封建时代独有的行为规范，所以“主张‘孝’作为选拔官员的标准”，不能作为“思想意识停留在封建时代”的判断依据。 “应当把‘孝’作为选拔官员的一项标准”，不意味着“偏重私德而忽视公德”。 把私德作为选拔官员的“一个”标准，并不排斥把公德作为另外一个重要的标准。 3.“忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠 于国家”，概念使用不准确。 “职守”同“君主”和“国家”不是同一性质的概念。 4.《二十四孝》里孝子的孝行是众人皆知的，反问“有哪个成就了名垂青史的功业”，是将把“孝”作为选拔干部的必要条件歪曲为充分条件，再加以“批驳”。 5.“孝”不仅指“孝行”，也指“孝心”。 岳飞因征战沙场、孔繁森因工作远离家乡未能在母亲膝下尽孝，不等于没有“孝心”，更不等于“不孝”。 质问“你能指孔繁森是个不合格的官员吗”，隐含的前提是认定岳飞和孔繁森是“不孝”的，偷换了概念。 “孝”作为选拔标准，就会把许多怀鸿鹄之志的精英拒之于门 外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位，这种论证背后隐含一个假设，即“怀鸿鹄之志的精英”，往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢的庸才有孝心、尽孝道，将“孝”与胸怀大志的精英相对立；将没有远大抱负的庸才与“孝”之间建立起必然联系，这是没有根据的。 每天看一遍 2020 年 1 月管理类联考真题：知识尺度无意义 【题干审读】 1000 是 100 的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。 在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。 这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。 现在网络技术可以 使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。 传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能。 学习知识需要记忆。 记忆能力，是浅层次的大脑功能。 人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。 素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。 知识与此种能力之间没有实质性的联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论。 硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。 “ 知识就是力量”这一曾经激励了几代人的口号，正在成为空洞的历史回声，这其实是时代的进步。 【论证结构】 论证： 1：在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟 → 这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。 2：现代网络技术可以使你在最短的时间里查询你所需要的任何知识信息 → 传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能。 3：记忆能力，只是浅层次的大脑功能 ∧ 4：人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么 → 知识与批判性思维与创造性思维能力之间并没有实质性联系。 5：硕 士、博士等知识头衔的实际价值正在遭受有识之士的质疑。 结论：“知识就是力量”已经过时了。 【题目解析】 1.“ 1000 是 100 的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。 ”该论证是欠妥当的，两个数的差别再小，在特定的需要下，其意义还是存在的。 2.“在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟”，这一断定的逻辑结论应当是：任何人包括学问家都应当认识到自己知识的有限，因而应当更加谦虚与好学；而没有理由是：在培养与选拔人才时知识的差异变得毫无意义。 3.“现代网络技术可以使你在最 短的时间内查询到你所需要的任何知识信息”，推不出“传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能”。 网络是一种新的知识载体，传授知识不等于提供知识信息载体。 查询到知识信息也不等于可以创造性地运用它们。 4.“具备与爱因斯坦相同知识背景的人有的是，但唯独他发现了相对论”，只能得出结论：爱因斯坦所具有的知识背景不会自然地导致他发现相对论，而不能得出一般结论“知识与能力之间没有实质性的联系”。 很可能爱因斯坦的知识背景也是他发现相对每天看一遍 论的必要条件。 ，不等于知识只需要记忆。 学习知识的过程，也是培养与 训练批判性思维与创造性思维能力的过程。 知识不等于能力，不意味着知识与能力没有关系。 、博士是存在的，但同样不乏有创造性成果的硕士、博士。 不可以偏概全。 同时，有些硕士、博士受到质疑，不等于这些头衔没有价值；并非发现相对论才称得上有价值。 7.“知识就是力量”肯定的是知识的社会价值与历史作用。 上述论证充其量只是试图说明，对于受教育者或一般的认识个体而言，知识相对来说并不重要，而并不涉及对人类社会发展来说知识的作用与价值。 因此，上文最后对“知识就是力量”的否定，是离题的结论。 2020 年 10 月 MBA联考真题：民主集中制 【题干审读】 民主集中制是一种决策机制。 在这种机制中，民主和集中是缺一不可的两个基本点。 民主不外乎就是体现多数人的意志。 问题在于什么是集中。 对此有两种解读，一种认为“集中”就是集中正确的意见；另一种认为“集中”就是集中多数人的意见。 第一种解读看似有理，实际上是一种误解。 大家都知道，五四运动有两面旗帜，一面是科学，一面是民主。 人们也许没有想到，这两面旗帜体现的是两种根本对立的原则。 科学强调真理原则，谁对听谁的；民主强调多数原则，谁占多数听谁的。 所谓“集中正确的意见”，就是强调真理 原则。 这样解读“集中”就会把民主集中制置于自相矛盾的境地。 让我们想象一种情景：多数人的意见是错误的，少数人的意见正确。 如果将“集中”解读为“集中正确的意见”，则不按多数人的意见办就不“民主”，按多数人的意见办就不“集中”。 毛泽东有一句：“真理往往掌握在少数人手里”。 把集中解释为集中正确意见，就为少数人说了算提供了依据。 如果这样，民主岂不形同虚设。 什么是正确的，要靠实践检验，而判断一项决策是否正确，只能在决策实施之后的实践中检验，不可能在决策过程中完成。 不知道什么是正确的，如何“集中正确意见”来做决策。 既 然在决策中集中正确的意见是不可能的，民主集中制的“集中”当然就应该是集中多数人的意见。 【论证结构】 论据 1：按照科学原则，民主集中制是自相矛盾的。 论据 2：把集中解释为集中正确意见，就为少数人说了算提供了依据。 论据 3：。