我们的数学建模竞赛参赛队员选拔及组队模型3docxr

我们的数学建模竞赛参赛队员选拔及组队模型3docxr内容摘要：

j A 1 H 7 O 13 C 2 I 8 P 14 D 3 K 9 Q 15 E 4 L 10 R 16 F 5 M 11 S 17 G 6 N 12 T 18 三） .全部 18名队员综合考虑下的组队方案： 综合考虑 18 名队员时，不能以单一队伍的实力来制定组合方案，应尽量使各 个队伍的能力平均。 在 18 个队员中分成 6队，共有 3 3 3 3 31 8 1 5 1 2 9 666 190590400C C C C CA 种方法，为简便，采取分组再分队的方法。 ，将队员按照综合能力排名分成三组：优、中、劣。 每组六名成员，每队的三名队员均分别从这三组中选择成员 ，单组各实力最大值之和 目标函数确定为该队的三名队员在各项能力的最大值之和： 71( , , ) m a x ( , , )im in ipif m n p Z Z Z  同时应满足各组均有至少一个成员在某能力上具有优势： m a x ( , , ) 0 ( 1 , 2 ... 7 )im in ipW W W i 为保证每队的平均能力和原始的总队员能力相当，建立平均能力的偏差函数： ( , , ) 3im in ip iZ Z Zg m n p Z 根据强弱队员结合、强弱能力结合的原则，选择方案。 经过从优、中、劣三组中进行选择，组队方案为 （ D， P， K）（ E， F， A），（ R， L， N），（ G， Q， I），（ S， T， O），（ C， M， H）各分为一组 如（ D， P， K）组， D， P， K的编号分别为 3,14,9。 因此 3149mnp (3,1 4 , 9 ) 2 0 6 .2 9 7 8f  3 1 4 9m a x ( , , ) { 0 . 6 5 , 0 . 2 7 , 0 . 1 0 , 1 . 6 5 , 1 . 0 1 , 0 . 3 5 , 1 . 6 9 } 0( 3 , 1 4 , 9 ) 0 . 0 5i i iW W Wg   同理，将 （ E， F， A），（ R， L， N），（ G， Q， I），（ S， T， O），（ C， M， H）各分为一组 可得数据： 表四 —— 组队方案及竞赛实力 4．根据培训中的三次模拟竞赛成绩从六组中选出三组作为最后的参赛队。 评价指标 组数 组内成员 写作水平 模型的正确性、准确性 算法的准确性和复杂度 创新点 综合评价 排名 一 （ ） 优优优 优优优 优优优 优优良 优优优 1 二 () 优优良 优优优 优优优 优优良 良优优 2 三 () 良良优 优优优 优优良 优优良 优良良 4 四 () 优优一般 优优良 优优良 优优优 优优良 3 五 () 良优优 优优良 良良优 优一般良 优优优 5 六 () 优优良 良良优 优一般优 良良优 优优良 6 （ 1） 在原则一的条件下进行求解： 最终能够参加竞赛的参赛队为： （ ） () () （ 2）在原则一和二的条件下 进行建模、求解：在原则二的条件下 利用与建模一相似的方法，看可以很容易的建立如下模型： 先在 G， Q， I 中选择一个能力相对较弱的以替换。 由分析， I 在各项差值中有 4 项占据最低，应在最优方案中替换 I。 在其他综合加权能力较强的队员中选择一个，与 G、 Q 结合，使差值之和最高。 D、 R、 L分别与 G、 D 结合后的差值表，分别定义为调整方案①、②、③ ① 、 方案①，（ G， Q， D）共同组 表五 —— （ G， Q， D）共同组队下的差值 队员（ j ） 编程能力 软件熟悉度 差值 专业 系别。