高等教育学费标准探讨_全国一等

高等教育学费标准探讨_全国一等内容摘要：

教学质量 是社会普遍关注的焦点，而教学质量通常由教学评价的确定指标来反映，这些指标 与教育资金有 密切 的联系， 考虑到学校的声誉， 必须制定一个保证 学 校在教育部的 教学评价 中 达 优的 最低学费标准。 6 教学评估的指标取舍 培养质量的指标是反映学校的教学质量和办学实力的核心指标 ， 影响培养质量的因素有很多，联系近年来的教学评价【 4】其中 与 教学经费 关系密切 的 有 ： 师生比要 1/18； 生均教学行政用房（教学及辅助用房面积 +行政办公用房面积） /学生自然数 14(m2/生 )； 生均教学科研仪器设备值（教学科研仪器设备资产总值 /学生当量数） 5000(元/生 )； 生均图书 （图书总数 /学生当量数） 100(册 /生 )； 具有副高级职务专 任教师占专任教师的比例 30％ ； 生均占地面积 （ 占地面积 /学生自然数） 54(m2/生 ) ； 生均宿舍面积 （学生宿舍面积 /学生自然数） （ m2/生） ； 百名学生配教学用计算机台数（教学用计算机台数 /学生自然数） 100 10 台 ； 百名学生配多媒体教室和语音室座位数 (多媒体教室和语音室座位数 /学生自然数 )100 7（个） ； 新增教学科研仪器设备所占比例 （当年新增教学科研仪器设备 /（ 教学科研仪器设备资产总值－当年新增教学科研仪器设备值 ）） ； 1 生均 年进书量（当年新增图书量 /学生当量数）（电子类图书不计） 4(册 /生 )； 将这些指标量化为学校 教学成本 ，进而进行定量的资金分析，以确定学校总体学费的最低标准。 其他一些定性的指标（比如发展势头、学风等）由于受到影响的因素很多，又不好定量说明，所以 在 这里予以忽略。 指标转化 经分析，可以将这些指标分类转化为 教育 经费： 教师约束 师生比 1/18，且 具有 副高级职务专任教师 占专任教师的比例 30％ 若设： S 某校折合在校学生数 H1 不具 副高级职务 的老师数； H2 具 副高级职务 的老师数； X1 不具 副高级职务 的老师 年薪水； X2 具 副高级职务 的老师年薪水； 若学校的学生规模一定的情况下，可以想象师生比决定了一个学校拥有的教师数量，而授课教师的工资是教学活动的一项主要的经费开销，其决定于教师的数量。 约束转化为模型： HH 118S 12 ， H 30%HH212„„„„„（ 1） 则教师的总薪水 X 最小为 : X= H X H X1 1 2 2 ， „„„„„„„„ （ 2） 且有： 7 H H H1 30%18 H HS 1 2 212， „„„„（ 3） 硬件要求 硬件要求转化为费用体现在对原有硬件的折旧维护费、将要 购 入新硬件的费用。 参数设置： S2 生均教学行政用房 的面积； X3 生均教学行政用房 的面积的单价（元）； X4 学生用计算机单价（元）； M1 原有教学科研仪器的固定价值； N 每 100 名学生均有的计算机台数； M2 原 多媒体教室和语音室 总价值 ； M3 原有宿舍和教学楼的固定价值 ；  年均折旧率，一般为 5％ ~7%，这里取 7％； M4 原有图书的总价值 ； W 硬件维护费 ； W1 新增硬件（包括宿舍、教学建筑、场馆、行政用房、科研仪器、图书、计算机、语音教室等）所需的费用 ； 对于教学用行政房的维护费用， 则可计算出： 折旧维护费用为： W=2 SS X S M N X M M M100          3 1 4 2 3 4„„（ 4） 则硬件要求需经费为： Y=W+ W1„„„„„„„„„ „„„„„„„„„„„ „（ 5） 而学校经费的来源主要有学费、 财政拨款、社会捐助、学校自筹等。 不妨设需收学费总数为 M5，财政拨款、社会捐助、学校自筹的学校经费和为 M6，则必然有： M M X Y  56 „„„„ „„„„„„„„„„„„ „ （ 6） 综上，可以初步得到应收学费总数的最小值为： M X Y M  56„„„„„„ „„„„„„„„„„ „（ 7） 进而，得到该校平均应收学生学费的最低值为： m in X Y MT S 6„„„„„„„ „„„„„„„ „ „ „（ 8） 从现实学校的教学 质量和教学评价对学校的声誉影响上看，这个最低值应该作为学校学费的首要 考虑标准。 教育投资的收益 分析 在市场经济条件下，为保证学校的发展，仅考虑成本的最低学费已经不能满足学校和学生发展的要求。 根据相关知识的了解，我们初步认为针对高等教育学费标准的订立应紧紧抓住谁 获利 和受教育者的 支付能力 这两个因素来分析。 教育投资的收益可分为个人收益和社会收益，按照“谁收益，谁投资”的原则 【 5】 ， 8 两者的相对关系将影响学费标准的建立。 个人收益 率 与社会收益 率 的比较 个人收益率是指个人由于受教育而获得的利益与生均 培养成本的比值； 社会收益率是指社会由于教育投入而获得的利益与生均培养成本的比值； 生均培养成本表示平均每个学生占有高等教育投入的金额，计算模型为：  高 等 教 育 总 投 入生 均 培 养 成 本 受 高 等 教 育 学 生 总 人 数„„„ „„ „（ 9） 世界高等教育收益的大致情况有如下研究数据显示： 表 1： 世界高等教育收益率对比 国家 高等教育的社会收益率 % 高等教育的个人收益率 % 低收入国家 中低收入国家 中高收入国家 高收入国家 世界平均水平 来源于： Psachaopoulos(1994).Retumsto I nvestmentii iE ducation:A GlobalU pdate. World Development Vol (20(9)).P1328 对上述表格数据 做出对比柱状图为： 图 1： 世界高等教育收益率对比 从高等教育收益率比较中可以很直观的发现，除了高收入国家的个人收益率稍稍低于社会社会收益率外，其他收入的国家以及世界平均水平都是个人收益率高于社会收益率 ，且在经济越不发达的国家，个人收益率越比社会 收益率高。 可见， 对 处于发展中国家行列的中国，高等教育的个人收益率是远大于社会收益 率的。 个人受教育水平与就业收入水平之间的关系 相关 研究表明个人受教育水平与就业及收入水平有一定的关系 【 6】 ， 根据 2020 年的 相关数据 得到 家庭财产与户主文化程度关系的 研究图表 为 ： 9 图 2： 家庭财产总量与文化程度 的 关系 从 图 中可以看出 家庭财产总量与文化程度呈正比关系，且 教育水平越高拉开的差距越大。 随着社会的发展，知识对财富的决定性作用越来越明显，可以推测当今我国居民的家庭财产与文化程度的关系仍具有这样的特点，甚至更 加明显。 不同学科专业与收入之间的关系 不同 学科专业 的学生毕业后半年的 个人收益情况也存在着一定的差异，以下是中国2020 届大学毕业生就业与工作能力调查的中国应届大学生月薪最高的十个专业的排行榜 【 7】 ： 表 2：不同学科专业的学生毕业后半年的月薪排行榜 专业 全国平均月薪 /元 专业 全国平均月薪 /元 法语 4783 信息安全 3293 注册会计师 3494 保险 3102 德语 3473 日语 3096 微电子学 3447 信息工程 3091 建筑学 3427 金融学 3080 软件工程 3384 对外汉语 3071 由 表 2 可见 第十与第一的差距已达到了 1712 元， 这说明不同专业之间的收入存在较大的差异，即对于一个学生来讲，上不同的专业其 个人受益有较大差距。 综 合以上 比较 分析 可以得出 结论：要兼顾教育的公平， 高等教育学费标准 的制定 就应当考虑 个人由于受教育而 将会 得到的利益因素，可 建立个人利益因素 对应的 学费 部分 ， 称为 个人 利益学费， 做为高校学费的一个量化的组成部分。 支付能力分析 居民的学费 支付能力应当作为学费制定的重要指标， 因为撒开 支付 能力的 学费 标准，其结果很可能导致国家不堪重负或是众多 家庭、个人不能承受高昂的学费，从而使经济上的不平等转化为受教育机会的不平等。 因此考察国家和个人的 支付 能力是进行成本分担、制定学费标准时所必须考虑的 又一重要 因素。 国家财政的承担能力 我们收集到了我国近三十年来 国家财政收入占国内生产总 值 的比重的数字信息【 8】 ，从中可以发现一些微妙的变化。 表 3： 国家财政收入占国内生产总位的比重 年份 1978 1985 1990 1991 1995 2020 2020 2020 2020 2020 10 比重 15 18 将数据表做成较为直观的散点图如下： 图 3： 国家财政收入占国内生产总位的比重 可以看出： 国家财政收入占国内生产总值的比例从 1978 年的 %降低到 1995 年的 %， 虽近几年有所回升 但总的来说比例还是很低。 我国居民的 支付 能力 与此同时我国居民的教育支付能力也是一个关键。 这里假设某家庭的支付能力模型为： 支 付 能 力 家 庭 纯 收 入 家 庭 必 要 支 出。 从我国的基本国情出发，从客观数据分析可以推知我国居民的支付能力现状。 建立 城 乡居民家庭人均收入及恩格尔系数 【 9】 表 （见附录 1） ： 图 4：城镇、农村居民的人均收入条形图 总体上居民收入总体逐年迅速增加，尤其是城镇居民的收入增加的较为快。 图 5： 镇、农村居民的恩格尔系数折线图 11 城乡居民的 恩格尔系数 呈逐年下降趋势， 我国居民的消费水平在逐渐改善。 综 上 数据分析 ，可见居民的教育支付能力总体增强的同时，城乡差距明显，所以在高等教育学费标准制定时家庭的支付能力应当作为重要的因素考虑进来，以避免或减轻由于忽略支付能力而造成的教育不公平问题。 建立高等教育学费标准模型 综上可知 高等教育学费模型应包含量部分内容： 考虑 个人 利益获得 应收取的 利益 学费 部分 和 考虑 支付能力 收取的 能力 学费 部分。 定义：个人利益学费 —— 因个人受教育 而 获利 所决定的应缴纳学费的部分； 支付能力学费 —— 因支付能力而决定的缴纳学费的部分。 高校 学费的 个人 利益 学费 经上文分析可知利益获得因子与 个人收益具有正相关的关系， 设 定参数 ： 个人收益为 Q； 个人收益率为 k； 受高等教育的学生总数为 N； 高等教育生均成本为 e； 高等教育的总投入为 M； 则有基本模型： M=e NQ=e k  „„„„„„„„„ „„ „（ 10） 假设学生 的 个人 利益 学费 为 F1，则有 1FQ ，其中  为一权重系数，其取值范围应该为  01，。 具体到某专业时，有 ： 1 1 1F k e   ， „„„„„ „„„ „（ 11） 即 ：   某 专 业 的 个 人 利 益 学 费 此 专 业 的 个 人 收 益 率 此 专 业 的 生 均 成 本 这样，若知道了某专业的个人收益率 k 的统计数据和权值  ，此部分就可以计算出来。 高校 学费的支付能力 学费 从实际出发，支付能力强 相应的应当肩负起 相对较多的学费，来协助学校帮助上学困难的学生，这在社会和谐与 教育公平上是具有一定的现实意义的。 首先，我们考虑建立具有普遍 指导 意义的模型。 对于全国 范围，全国的 家庭平均纯收入 一定意义上 决定了个人的学费支付能力，所以我们建立学费的 支付能力 学费 部分的普遍形式为： F G p    „„„„„„„ „„„ „（ 12） 其中 ： F 为学费的 支付能力 学费 ； G 为全国 家庭平均纯收入 ； p 为 高等教育支出的一般比例， 可通过统计数字来确定 ；  为权重系数， 其取值范围应该为  01，。 12 据此可以计算某专业的全国学费标准的个人支付能力 学费部分。 而根据前面的分析，对于某收入水平的家庭的学生来说， 实际能够承担的 个 人支付能力 学费 2F 应与其家庭可支配收入紧密联系，形式可改写为： 2 2 2F I p    „„„ „„„„ „„„（ 13） 其中 ： 2I 表示其家庭可支配收入； 2p 某收入水平的家庭的 高等教育支出占纯收入的一般比例。 据此可以计算出某学生家庭的实际 能够 支付 的个人支付能力 学费 F2，若 家庭贫困，此项应该 小于上述 的个人支付能力学费 F。 这样，若调查到了学。