新编大学英语第五册课文翻译(完整包含in-class和after-classreading)浙大版

新编大学英语第五册课文翻译(完整包含in-class和after-classreading)浙大版内容摘要：

，当她把椅子拉出来的时候我便顺势坐下了，因为那刚好是我想坐的位置， 是我欣赏船景的最佳方位。 “哦， ”当女招待员离去后，我妻子说， “你又这样。 ” “我怎么了。 ”我大惑不解地问道。 “坐了那椅子。 ” 实际情况是，因为在餐馆里我走在妻子前面，如果我不去坐那把椅子会显得很别扭。 毕竟，是我先到那儿的。 同时，我还有个自己先上车，再让女士自己上车的习惯。 作为强壮的男性，也出于关爱和尊重，我坚持这一礼仪。 如今这年月，周围存在着伺机待伏的抢劫者。 如果让女士上车，然后替她关上车门，将她留 给一个很可能就藏在后排座位上的坏蛋，那才是真正的鲁莽之举。 第一次约会时，莫琳和丹尼斯去了城里一家最受欢迎的意大利餐馆吃饭。 他们是在健身俱乐部认识的。 那晚他们共享了一顿愉快的晚餐，但是当侍者将账单放在他俩面前时，晚间轻松的气氛似乎消失了。 由谁付账呢。 是丹尼斯约莫琳出来的，但是是她提出到这家餐馆来吃饭的。 他似乎犹豫了一下，然后伸手去拿账单。 “哦，不，他想要我付账， ”莫琳这样想， “已经太迟了吧 ——我该付多少呢。 ” 过去都是由男士主动提出约会，而且女士晚上的开销也由男士埋单 ，现在这种做法已经越来越少了。 可是当男女外出时，由谁为哪些东西埋单并无定规。 相反，很多男士和女士往往都视情况而定，经常互相探察对方。 例如，一位女士可能会想： “为了显示平等，我是不是该付一半的账，以免造成我欠了他什么的印象。 ” 男士也许会想： “第一次约会是不是该我付账，而下次则由她掏钱呢。 ” 9 约会的时候由谁付账能确立或者反映双方各自的角色。 多伦多的心理学家凯瑟琳 吉尔德纳博士说，金钱能给人一定程度的权利。 如果一位男士约女士出去并支付全部费用，那么他们扮演的仍然是传统的男女角色，而有 些男女则认为这样的做法不合适。 在某些情况下，男方如果认为，由他付账，他就有权选择餐厅、点菜，或者错误地认为在某种意义上她欠了他的情，女士会讨厌这种约会对象。 或者，如果一位女士想当然地觉得男士就该支付全部费用，这种约会对象也有可能会使男士心生反感。 或者，如果一位女士想当然地觉得男士就该支付全部费用，这种约会对象也有可能会使男士心生反感。 吉尔德纳博士指出，在最初的几次约会中，各付各的账有助于建立平等的关系， 同时也可以让你能更加客观地评价对方。 例如，女士不会仅仅因为男士付账度过了一个 高消费的夜晚，就觉得自己在某种程度上欠了他的情。 这样也许会让他觉得你和他约会是为了和他在一起共度时光，而不是为了白吃一顿饭。 这也许还意味着你们两个能够更经常地一起出去。 多伦多的一位心理医生布鲁斯 巴恩斯认为，在可能的情况下，最好在开始约会时就处理好如何支付开销的问题。 For example, suppose that you like to pay your way on a first date and a man invites you to dinner at his favorite restaurant, which you know is pricey. 你也许可以这样应答， “我很想和你一起出去，但是那家餐厅对我来说太贵了。 ” 然后，你可以建议去另一家餐厅。 这样， “你们就可以轻轻松松地享受那顿饭，而用不着有任何后顾之忧了， ” 巴恩斯说。 分摊约会时的开销并不意味着用计算器分别计算谁喝多少酒、谁吃了甜点。 如果你们想分摊开销，不管谁吃了什么，对半分也许是最好的办法。 巴恩斯说，还有其他维护平等的约会方法，例如双方轮流付账，或者一方邀请到另一方自 己家里吃顿家常便饭以示谢意，这些做法都有助于双方维持一种平等的关系。 例如，有些男女觉得第一次约会时提出约会的那位 ——不管是男方还是女方 ——应该掏腰包，下一次则由另一方回请。 巴恩斯说，如果是女士付账，有些自信心不足的男士会觉得自己的男子汉气概受到了威胁。 如果你的约会对象总是坚持包揽全部费用，而你又希望至少有些时候能分担一部分支出，你也许可以这样说， “我想和你出来并愿意分担一半的费用，否则我就不会接受你的邀请。 ” 另一方面，按照吉尔德纳博士看法，有些女士每次约会对任何开销都坚持支付一半，这 可能说明她们自身缺少安全感：她们也许对于自己的自主独立缺乏自信，所以总是想要证明这一点。 她说，半分的原则不是 “一成不变 ”的。 随着双方关系的日益稳定，见面的次数越来越多，双方可以做出彼此感到合适的安排。 实际上，对半付账有时候并不公平。 例如，巴恩斯提示道，你以为对方主动邀请你，就会由他付账，而他没和你商量就选定了一家餐馆，点了一道昂贵的主菜，又要了一瓶与之相配的葡萄酒，但你在点菜时就比较适可而止。 在这种情况下，如果对方看着账单说， “你该付的一半是 ……” ，那他不是一位思想解放、平等待人 的男士 ——他是一个纯粹的小气鬼，巴恩斯说。 对于我自己企业的未来，或许对世界的未来，环境和正在出现的信息经济是两个至关重要的问题。 在我看来，这两个话题像是密切相关的。 在某种程度上，这或许是因为我为三菱电气公司工作的缘故，我看到了我们对环境的影响。 但是，有关商业、环境和经济相互间关系的最重要学问我不是从自己的公司里学到的， 而是从雨林中学到的。 我到亚洲旅行时，参观了马来西亚的雨林。 我在那儿学到的东西改变了我作为公司主管人员的一生。 我懂得了保护雨林实际上就是保护环境，但 这不仅仅是环境的需要。 也是一个商业上的机会。 就我们公司而言，这就是一种机会，借此可以去寻求用创造力和技术来替代树木以及任何资源的商业良机。 在雨林里我还学到了一些别的东西，一些更深刻的东西。 我懂得了如何经营自己的公司，以便不仅做到保住雨林，还要使公司更像一个雨林。 我们必须把公司建设成一个学习型的机构，使它具有灵活性和创造性。 10 不是自上而下，而是自下而上（地学习）。 不应权力集中，而应权力下放。 不应用规定去限制公司，而应用目标去激励它。 不应把公司建造得像一 台不会学习的机器，而应使它像一个有生命的机体，能够学习。 参观雨林时，我认识到雨林这个机体是一个善于学习的典范。 雨林几乎没有任何资源。 土地贫瘠， 没有什么养分。 它几乎不消耗任何东西。 废弃物是它的养料。 组成结构是它的资本。 我期望的三菱电气的模式就是一个在这些方面和雨林相似的机构。 雨林没有生产资料，然而却具有令人难以置信的生产能力。 它是数百万种动植物的家园 ——超过了世界物种的三分之二。 这些动植物如此融洽地生长在一起，使雨林成为一个更有效率、更富有创造性的机体， 胜过世界上任何一家公司。 如果我们像雨林那样经营我们的公司，可以想像我们将会多么富有创造性，具有多么强的生产力，我们将成为善待生态环境的义士。 我们可以首先使公司运作得更像一个有生命的机体，而不像一台机器。 在三菱电气，我们已经开始采用一种根据工业生态原理建立的环境管理系统。 对我们来说，这意味着两点： 首先，我们必须睁大眼睛，看到在环境方面造成的损失和我们公司的利益。 其次，我们必须根据我们所看到的情况来采取行动： 看到损失 ——减少它们。 看到利益 ——增加它们。 看到需 求 ——满足它们。 参观雨林时，我认识到作为商人，我们对雨林的认识一直是错误的。 雨林的价值不在于那些我们可以采伐的树木。 可贵的是它的构造，是相互之间的各种关系，雨林的真正价值则来自于此。 当我们从雨林砍伐树木时，我们会毁掉它的构造。 但是，当我们向它获取教益时，我们会促使其目标的实现。 我们可以将人类的生态系统也建设成和雨林一样复杂精细、一样富有创造性。 我们可以用更少的资源做更多的事情，而且不断发展壮大。 尽管雨林有很多构造原理，我们仅讨论三点： 标新立异。 保持本色，保持独特。 在雨林里，雷同导致灭亡。 如果两个生物机体具有同样的生态位，只有一个可以生存。 另一个要么调整适应，要么消亡。 在当今的经济体系中，情况也一样。 如果两家企业处于相同领域，生产完全一样的产品，只有一家可以生存。 另一家要么转产，要么倒闭。 今天大多数公司都想通过降低成本、大幅度裁员和不顾一切地寻求最低成本来努力成为幸存者。 标新立异是更明智的做法。 创造出与其它任何产品都不一样、独一无二的产品从而 “独霸一方 ”。 不要毁灭我们的竞争者， 也不要被它们毁灭 ——而应避开它们。 只有这样才能降低成本、提高效率。 合作共处。 今天，许多人认为竞争力是商业成功的关键，但这种想法已经过时了。 今天，我们在变得各不相同的同时，也认识到我们任何一个企业都不是十全十美的。 11 我们需要互相填补空白。 例如，在我公司里，我们不再期望仅仅靠收购越来越多的公司作为子公司来壮大自己，而是正在和许多别的公司一起合作经营合资企业。 每一个公司都保持自己的独立性、自己的特色和自己的核心技术。 彼此不同的特点使各方都得益。 做优秀的适应者。 我 们过去常说只有适者生存；胜利者只有一个。 但是雨林拥有众多的胜利者。 在经济体系中我们也能这样。 在这个新的、多样化的、雨林似的经济体系中，问题不在于谁最能适应， 而在于什么地方我们最适应。 如果我们能适应，也就是我们解决了一个社会问题，满足了某个社会需求，我们将能生存并成为优胜者。 如果我们只会制造问题，我们就不能生存、不能成为优胜者。 经常有人问我，公司的需要和环境的需要是否互相矛盾， 我认为不是。 长远来看，它们不会互相矛盾。 通常的观点认为一个企业 的最高使命是获取最大的利润、给股东们最大的回报。 这是一种错误的信念。 它从来没有正确过。 利润只不过是金钱 ——是一种交换的媒介。 你总是用它来换取其它的东西。 因此，利润不是最终目的；而只是用来达到某个目的的手段。 我的处世哲学是这样的：我们不是为了赢利而经营企业， 我们赢利是为了经营企业。 我们的企业有它自身的意义和目的 ——有它存在的理由。 现在人们谈起企业需要对社会负责，好像这是一件新鲜事，是除了我们所做的所有其它事情之外需要额外去做的一件事。 但是社会责任并 不是为了企业另外的某个利益而要去做的事情。 企业的全部精髓就是社会责任。 企业必须有自己生存的目的。 否则，它有什么必要存在呢。 我从雨林中所学到的东西是很容易理解的。 我们可以耗费更少，获得更多。 这是唯一的出路，因为企业的利益和环境的利益并不是互不相容的。 不断有人提醒我们当心不要以偏概全 , 然而，自相矛盾的是，人类思维禁不住要对人对事进行归类。 我们喜欢 “分门别类 ”，喜欢把这个经常令人迷惑不解、甚至杂乱无章的世界理出个头绪来。 最明显不过的表现是我们喜欢对不同民族的特性进行 归纳并概念化。 我们对不同民族产生了固定的看法后，就顽固地坚持自己的偏见。 为了阐明这一点，让我们来看看一项市场研究的结果，该调研是由帕克兰研究公司欧洲分公司进行的。 该组织调查了来自七个欧洲国家的 185 名企业经理人、律师、工程师、教师和其它专业人士，对欧洲人相互之间的看法进行了细致研究。 这七个国家分别是：德国、法国、英国、瑞士、意大利、荷兰和比利时。 根据该调查结果出版的《西欧国家惯例指南》能使我们对于欧洲人相互之间的看法有所了解。 它揭示了许多大家普遍持有的旧观念，但也有几个令人 惊奇的发现。 下面的概要列出了这项调查的一些信息。 帕克兰调查结果 德国人 德国人最喜欢他们自己。 大多数欧洲人都一致认为德国人所具备的优良品质最多。 12 德国人认为自己很宽容，但是别人并不这么看。 他们认为自己时髦。 其他人则觉得他们很古板。 法国人 除意大利人外没有什么人真正欣赏法国人。 其他的欧洲人认为他们保守、孤僻、很聪明、不深沉， 对人也不怎么友好。 对于最后一点，法国人自己也认同。 英国人 对英国人的看法众说纷纭。 有人觉得 他们冷静、矜持、思想开明、值得信赖；其他人则认为他们心胸狭隘、偏狭保守、有优越感。 但大家一致公认英国人富有幽默感。 英国人最欣赏的是荷兰人。 瑞士人具有很强的洞察力和自我分析能力。 自认为严肃、值得信赖，但是太看重钱财，太多疑。 对此大多数欧洲人都同意。 瑞士人最喜欢德国人。 意大利人 大家普遍认为意大利人懒惰而且不可信。 对此意大利人也同意。 大多数人还觉得意大利人可爱、好客并且聒噪。 意大利人欣赏法国人和。