通信工程质量监督体系调研报告

通信工程质量监督体系调研报告内容摘要：

方的质量行为和工程实体的监督内容及要求进行了明确。 三．通信工程质量监督存在的问题 （一）机构的设立缺少法 定 依据 省级通信工程质监机构根据《事业单位登记管理暂行条例》（国务院令 252 号）规定，“中央国家机关各部门成立的事业单位需到国家事业单位登记管理局登记”。 经原信息产业部 商 中编办 ，目前，已有 11 个省质监机构在国家事业单位登记管理局进行注册登记，领取《事业单位法人证书》，其余的仍可在属地事业单位登 13 记管理局注册登记，取得《事业单位法人证书》。 但是，无论是在国家事业单位登记管理局，还是 在 属地事业单位登记管理局注册登记的省级通信工程质量监督机构，都没有中编办批准设立的文件。 （二）机构没有人员编制，连带形成以下三个问题：。 质监人员期盼解决个人的编制问题，希望到有编制的 单位或部门工作。 另外人员配备可 多 可少，随意性大。 ，管理关系不顺。 为解决质监人员的身份，一些通信管理局将质监人员的关系进行分流，使质监人员的身份组成复杂，质监 机构 人员 身份包含省通信管理局、信息安全中心、专用通信局、无编制、外聘人员等。 很难实行对质监人员的考核与激励机制，不利于管理。 ，投入质监工作的精力和人力差异较大。 各省质监机构与管理局的相关部门或其他机构合署办公的多，独立运作的少。 在合署办公的机构专职质监人员少，有的不设专职质监员，有的形同虚设，很难 使质监工作深入开展。 （三） 质监工作运行机制不统一，工作开展不平衡 随着 原 信息产业部 18 号令发布以来，通信工程质量监督工作进入了一个新的发展时期。 由于区域不同和认识的差异，各省质量监督管理和开展的水平及效果差距较大。 在制度的建立与 落实 ，措施的制定与执行，队伍的建设与管理，工作的方式与要求等方面没有形成全国同步规范，平衡发展。 处于分散管理，各自探索 14 发展的状态。 （四）通信工程质量监督申报及竣工验收备案制度的落实和执行缺乏制约手段。 质监机构受理的质量监督申报和竣工验收备案 材料 ，在时限及数量上都不能满足 18 号令 的要求。 建设单位对执行申报和备案制度的认识缺乏责任和义务感，自觉性不高。 质监机构对不按规定办理质量监督申报的现象 缺乏 制约手段，困扰着质监工作的预期和深入开展。 （五）质监机构的职责与安全管理脱节。 在通信工程质量监督的所有规章制度中，都没有对工程进行安全监督的规定和要求。 建设工程质量和安全有着不可分离性。 质监人员在工作中无 权 履行安全监督的职责。 （六） 质监工作没有经费支撑。 当前质监机构无编制人员和聘用人员的工资及开展质监工作的经费，有的是由通信管理局垫付的，有的是从以前质监费的结余款支付的。 时间久 了，很难维持质监机构的生存及工作的开展。 四．当前我国通信建设工程的基本特征 （一）技术新、类别多、专业性强 随着世界范围内科学技术的跨越式发展，使得通信技术不断地更新换代。 新技术、新产品被不断地应用于通信工程。 通信工程建设对参建各方的人员都有较高的专业素质要求，专业素质与工程质量的保障能力密切相关。 （二）通信工程项目涉及全程全网 15 通信生产力的变化，对确保通信网的完整性、统一性、先进性和安全性提出了越来越高的要求。 通信工程项目的每个节点、每条线路、每种设备都与整个网络相互连接，都是通信网的组成部分，通信工 程质量与电信业服务质量密切相关。 （三）规模小、建设快、周期短的项目增加 随着市场经济的发展，通信行业打破垄断，引入竞争机制，电信业实行重组之后，各电信运营企业为适应竞争需要，通信网络已具规模。 扩容、改造、优化的小项目增多。 有些小工程项目往往投资少、速度快、抢工期、周期短 ，履行建设程序难度大。 （四）通信工程建设项目点多、线长、面广 为了增强通信能力，提高网络覆盖程度，通信工程建设通常设备与线路同步进行，一个地点与多地点同步进行。 多个单项工程同时建设，施工现场分散，参建企业 较 多，工程质量管理难度大。 五．其他行业质量监督体系基本现状 （一）管理体制及机构 职责 交通运输部、铁道部 都是在部内 设立监督总站。 监督总站为正局级建制，按部内司局管理，由相关司实行业务领导，受部委托实施行业建设工程质量监督管理工作。 另外，交通运输部质量监督总站还赋予行业内监理企业资质审批和管理职责。 交通运输部在各省、自治区、直辖市都设立质监站，隶属交通运输厅，并在长江航运中心设质监中心站，属派出机构。 铁道部总站下设 20 个质监站，其中 18 个铁路局各设立一个 16 质监站；跨局的客运线路设立一个直属站；京沪高速线路设立一个临时站。 各铁路局质 监站行政归属铁路局领导，业务由总站管理和指导。 住房 和 城乡建设部， 没有 设立部 属 质监机构，在各省、自治区、直辖市及新疆建设兵团各设建设工程质量监督总站。 设有 32个总站及 4 个总站 派出机构。 总站承担全 省建设工程质量监督和工程检测管理工作并负责业务指导。 当前为了加强总站管理职能，已有 5 个省 ， 如天津、江西、海南、甘肃、青海等正酝酿筹建建设工程质量安全监督检查局，机构按省、市、县三级设置。 （二）人员编制 经 中编办或属地编办核准 交通运输部及铁道部质监机构的人员编制都是经过中编办核准的。 交通运输部，总站为部机关直属事业 单位 ， 人员编制 25 人，各省、自治区、直辖市按规模大小核编。 规模大的重庆站编制 100人，规模小的如青海、宁夏等站编制 10 人左右， 一般规模的站按3040 人核编。 全国交通（公路、道路、水运）工程质监站及长航质监中心站目前共有质监人员近 4000 人（含聘用人员）。 铁道部总站人员编制 30 人，其余按铁路局规模大小人员编制在 9— 20 人左右。 全国共有质监人员 200 人。 住房 和 城乡建设部，质监机构人员编制由属地编办核编。 各省总站人员编制 1024 人，全国现有质监人员（含没有分离出的检测机构人员） 42020 人。 （三）经 费来源采取多种渠道解决 17 质监收费取消之后，其他行业部门质监经费运筹帷幄，不会影响质监工作的正常开展。 交通运输部解决经费来源的途径：。 厅 协调用检测费来补充。 铁道部解决经费来源的途径： （ 4000 多万元），各铁路局质监站报预算，由 部 下拨。 住房 和 城 乡建设部 经费解决的情况是 ： 24 个总站及其所属机构人员明确了参照公务员管理。 其中北京、上海、天津、江西、甘肃、内蒙古、海南、江苏总站已经解决，另外 16 个总站正在解决之中。 8 个总站由于地方财政问题 尚 没有明确解决办法。 （四）质量监督工作方式 有所不同 由于其他行业部的体制目前不相同，因此监督工作方式大体相同，也有区别。 交通运输部与铁道部相同点是，监督项目的信息来源，主要通过年度计划取得。 注 重 建设程序的合法性，对行为和实体互相验证。 对 质量与安全同时进行监督。 主要方式是抽查，总站不直 18 接监督工程项目， 组织专项或大规模项目的检查。 其不同点是，交通运输部在工程项目验收之前必须有质量机构出具质量监督评定意见，否则不能组织验收。 交通运输部还制定了《公路水运工程质量安全督察办法》，督察组由部质监总站组织有关人员参加。 检查方式分为综合检查和专项检查，对建设行为、质量、安全性标准采取打分制。 综合检查是对公路水运工程质量与安全监管情况及在建项目质量与安全状况抽查，每年抽查不少于全国 1/3 的省份。 住房 和 城乡建设部严格执行建设工程质量监督申报和工程竣工验收备案制度，采取巡查和抽查的监 督 方式。 六．新形势下通信工程质量 监督管理的运作思路 建设工程质量监督管理是 政 府的一项法定职责。 在进一步深化政府机构改革，推进行政事业性收费改革，促进依法行政的新时期。 通信工程质量监督管理必须紧密结合通信行业实际，结合通信建设市场现状，结合通信工程特点 ， 借鉴其他行业经验，立足现实，着眼长远，以科学发展观为指导， 继续努力推进通信工程质量监督工作。 综合调研情况，构建当前形势下通信工程管理的运作思路如下： （一）认清形势，坚定信心 按照我国社会主义市场经济体制和加入 WTO 的要求，我国正在加速与经济发达国家接轨，发达国家对工程进行监督管理的做法及我 国近几年来工程建设的过程反映出，越是发展市场经济，越。