国际再生资源开发有限公司综合利用粉煤灰生产铝硅钛合金示范项目氧化铝焙烧炉评标报告

国际再生资源开发有限公司综合利用粉煤灰生产铝硅钛合金示范项目氧化铝焙烧炉评标报告内容摘要：

成套及新产品的开发及相关技术服务；自动化工程及相关设备组装、成套；粉体工程技术开发、工程施工及设备成套。 博瑞达公司位于我国东北重工业基地沈阳市，具有科学研究、技术交流、人才选用、设备制造，装备成套等方面的良好外部环境。 公司注册资本金 1200 万元人民币，资产总额 8700 万元人民币。 近年来，沈阳博瑞达工程有限公司所开发的多项产品均具有较高的技术含量和稳定的市场，在国内外铝工业得到广泛的推广应用，取得了良好的业绩。 三、 技术评价 技术参数：三家 所给 焙烧炉 主要技术参数均符合招标书的要求。 云南途赛工程建设有限公司 和 沈阳博瑞达工程有限公司响应标书较好，中国第十一冶金建设有限责任公司响应标书较差，并且技术参数中有错误； 主要技术参数见附表一。 技术实力： 三家均有能力承担本工程焙烧炉的设计和制造，同时也具有相关资质，从各家 投标人的 设备结构、安全可靠性看， 沈阳博瑞达工程有限公司 的技术力量强一些，云南途赛工程建设有限公司 和 中国第十一冶金建设有限责任公司 相对稍差一些。 客户满意度：从客户调查中了解，客户对 中国第十一冶金建设有限责任公司 、 云南途赛工程建设有限公司 和 沈阳博瑞达工程有限公司 均无不良反映。 设备配置 与 供货范围 ： 三个厂家经对比后，云南途赛工程建设有限公司采用的 V08燃烧器 2 套没有报价， CO 分析仪没有相应标书要求使用国外品牌，其余基本相符。 产品业绩： 沈阳博瑞达工程有限公司 最多，其次为 云南途赛工程建设有限公司 ， 中国第十一冶金建设有限责任公司 最少。 四、结论 评标小组 根据各投标厂商所报的方案，从对本工程总体项目的适应性、以及性能保证、运行性能、设备结构参数、材料选用、业绩效果以及对标书的响应程度等方面综合 7 比较。 经技术专家组评分结果如下： 排名 投 标 人 1 沈阳博瑞达工程有限公司 2 云南途赛工程建设有限公司 3 中国第十一冶金建设有限责任公司 8 第二章 商务评标 一、商务初评 ◎ 时间： 2020 年 3 月 31 日 ◎ 内容：投标文件（商务部分）对招标文件的响应程度统计。 经过商务评标小组对各投标人的投标文件中相关商务部分内容与投标文件的要求进 行了详细的统计，得出如下商务初评结论：各投标人的投标文件中商务部分的相关内容均满足招标文件的要求。 见表 2－ 1“投标符合性一览表 ”。 表 2－ 1 投标符合性一览表 序号 内容 云南途赛 十一冶 沈阳 博瑞达 1 有无投标人法定代表人授权书 有 有 有 2 投标人法定代表人授权书是否符合要求 是 是 是 3 有无投标人承诺函 有 有 有 4 投标人承诺函是否符合要求 是 是 是 5 有无投标人关于资格的声明函 有 有 有 6 投标人关于资格的声明函是否符合要求 是 是 是 7 投标保证金是否为规定的金额 是 是 是 8 投标保函是否由信誉好的银行开出 是 是 是 9 投标保函是否为 30 天 是 是 是 10 投标保函是否有偏离附件 17 的规定内容 无 无 无 11 是否提供资信证明 是 是 是 12 是否响应合同条款 是 是 是 13 交货期是否超过招标文件的要求 否 否 否 14 有无招标人不能接受的条件 无 无 无 15 包装、检验、验收等标准、方式和方法是否有不符合要求的 无 无 无 结论（合格或不合格） 合格 合格 合格 9 二、商务详评 ◎ 时间： 2020 年 4 月 1 日至 2020 年 4 月 2 日 ◎ 内容：对价格和相关主要商务因素进行统计和分析。 对设备价格、随机备件和专用工具、技术服务费、运杂费、三年备品备件进行分类比较，对分包与外购、进口设备范围进行比较。 商务评标小组对各投标人的商务因素进行统计，详细内容见： 表 2－ 2 价格比较总表 表 2－ 3 业绩统计表 表 2－ 4 财务状况对比表 表 2－ 5 交货进度对比表 三、评标价格汇总 ◎ 时间： 2020 年 4 月 2 日 具体投标报价内容、价格变动和报价说明如下所述： 设 备名称： 氧化铝焙烧炉 数 量： 一 台 10 表 22 氧化铝焙烧炉 价格比较总表。