初二政治下学期人身权利内容摘要：
停止侵害，并赔偿损失。 实践与探究 法院立案后，对三被告行为是否侵犯了 40名小学生肖像权有三种不同的看法： 第一种意见认为，三被告没有侵犯 40名小学生的肖像权，理由是：（ 1）肖像权一个重要特征是特定性，即：肖像以一个特定的自然人为其表现的对象的，本案广告中出现的 40名小学生的形象，是一个群体形象，观众看广告后留下的印象只是壮观的场面，而不是某一个或几个小学生的肖像。 （ 2）小学生参加展销会是依次校队活动，有益于他们的身心健康，不存在对他们肖像权的损害。 （ 3） 40名小学生参加展销会是一次集体活动，学校有权作出决定。 第二种意见认为，本案不属肖像权纠纷，而是 40名小学生与学校之间的劳动报酬纠纷。 因为，厂家向学校支付的 3000元人民币，实际上是 40名小学生参加展销会吹小号的劳动报酬，学生付出劳动后，学校却扣压了学生的劳动报酬。 所以，原告肖某应该“代表” 40名小学生家长提起劳动报酬的诉讼。 第三种意见认为，三被告共同侵犯了 40名小学生的肖像权。 理由是： 《 民法通则 》 第 100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。 ”最高人民法院 《 关于贯彻 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见（试行） 》 第 139条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标装饰橱窗等，应该认为是侵犯公民肖像的行为。 ”从上述规定可以看出构成侵犯公民肖像的要件是：（1）使用公民肖像未经该公民同意。 （ 2）使用公民肖像的目的是营利。 本案三被告的行为，正符合这两个条件，应该认定侵犯了 40名小学生的肖像权。 这样拍照侵犯肖像权了吗。 我是一名部队业余摄影爱好者，前几天在一公园游玩时，发现几个女青年边吃东西边把果皮扔在地上，我立即按动快门。 不料她们立即围过来，要我立即将底片曝光，说如果一旦报社刊登，就告我侵犯肖像权，我不同意。 现在照片已冲洗好了，我很矛盾，担心一旦投稿，是否会吃官司。 正律师： 我国民法通则第 100条规定： “ 公民享有肖像权 ， 未经本人同意 ， 不得以营利为目的的使用他人的肖像 ” ， 最高人民法院关于。阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。