农村社会保障制度的只能在的问题成因及对策

农村社会保障制度的只能在的问题成因及对策内容摘要：

工程指挥部型 该机构一般临时从政府有关部门抽调人员组成，负责人通常为政府部门的主管领导，项目完成后，即宣布解散。 目前，一些大型的公共建筑、市政工程以及环境治理工没有常设的基建管理机构，在实施项目时也常常会临时组建工程管理班子，一般称为项目筹建处，管理方式与工程指挥部基本相同。 工程指挥部的运转 费用通常在项目管理费中列支。 3．基建处型 各个行政部门 (如教育、文化、卫生、体育 )以及一些项目较多的单位均设有基建处，其编制及职能通常由人事部门在三定方案中予以明确，经费由财政部门核拨。 在这种模式下，具体项目的实施一般由后者进行，前者主要是进行常规性的行政性管理。 4．代建型 这是最近几年随着改革的不断深化，我国各省市、地区通过探索而出现的对政府投资项目的新型的管理方式，按管理机构的性质分，有政府机关型、事业单位型、企业型。 （ 1）政府机关型。 即由政府主管部门直接负责工程项目建设管理。 如陕 西省在政府投资项目要统一采购、统一核算、统一建设的改革思想指导下，于 1998 年 4 月设立了“陕西省统一建设理办公室”，现有公务员 21 人，已完成投资 30 个亿。 统建办统一做政府投资的非经营性重点工程的业主，任务是负责全省政府投资项目的统一建设与管理，把原属于各厅局 (除水利、交通等行业外 1 的建设项目统一管理、建设，并撤销设在上述厅局的基建处。 统建办不经手资金，工程图纸经审查、投资总量经批准后，施工单位报 8 工作量，监理单位现场代表审查签字，报财政厅，财政厅直接拨给施工单位。 工程的质量评定省质量监督站进行，质监站进行全过 程质量监督。 工程完工后，统建办向使用方交钥匙。 （ 2）事业单位型。 即政府设立专门的事业单位，从事建设项目的管理，如上海市浦东新区建设局下设专门的项目建设管理公司，该公司为非营利性机构，专门负责政府投资的部分市政基础设施项目的实施管理。 九十年代中后期以来，北京市政府投资项目也逐渐减少临时指挥部的形式，成立了一个重大工程建设办公室，负责北京市几十项重大项目建设的管理工作。 （ 3）企业型。 即在项目计划确定以后，由有关政府部门委托或招标选择一家企业代行业主职能。 如重庆市的城市建设发展有限公司，青岛市的城市 建设发展有限公司、上海按照国家法律法规管理，又是由专业人员管理，也得到了很好的保证。 二、我国政府投资项目管理体制存在的问题 1．混淆管理主体和项目业主 虽然在改革开放之后，对政府投资项目的管理方式出现了一些专业性集中实施的机种组织形式在对政府投资项目的管理方式上没有什么区别，有着共同的弊病： （ 1）缺乏专业性 与国外政府投资项目管理设置专门机构不同，我国一般是根据项目的需要临时设立项目管理班子，管理者多不是专业人才，造成对政府投资项目的管理缺乏专业性，管理质量很难提高。 ①业主的专业人才力量欠缺。 许多政府投资项目，如学校、医院、自来水厂、污水产生大量的质量、安全问题。 ②管理机构重复设置。 目前，大量政府投资项目是由使用单位组建项目管理班子，方式同益显见其弊端，在政府投资项目上实施专业化管理己经势在必行。 （ 2）存在同位一体化现象 我国目前大量政府投资项目是由使用单位组建项目管理班子，造成投资管理、建设组织实施管理、建设监管和项目使用单位四位一体的现象。 ①建设的组织实施与项目成果使用单位分不清。 目前，项目的业主就是今后的使用单不乏管理者利用职权，贪污腐 败，扰乱了建设市场的正常运行。 9 ②建设项目的投资管理、组织实施管理和建设监管同位一体。 由于政府投资项目的业主是政府，作为行业或地方的主管机构和部门，可能既负责项目的组织实施，又行使建设市场监管的职责，这无异于运动员与裁判二任于一身，其间规则制定的公正性和规则执行的透明性说不清道不明。 对政府投资项目的业主来说，会造成监管不力的局面，一些有关建设市场和建设管理的法律法规对政府投资项目缺乏约束力。 业主可能不执行法定建设程序，造成政府投资项目的效果与质量难以控制，这种现象主要是由于政府的政管理职能和具体项目的实 施管理职能没有分清造成的。 通过分析目前我国政府投资项目管理方式所存在的问题，可以得出这样的结论：我国政府投资项目管理体制往往行政手段过多，权力过于集中，也就是说，政府投资项目的业主虚位，政府投资、建设、财政、审计、国资等部门或使用单位均是政府投资项目管理的外部控制与监督系统，是市场与法规的管理者，如果担当业主，又直接管理项目，角色不清，既是裁判员，又当运动员，混淆了项目的管理主体和业主，造成角色错位。 2．管理方式不明确 长期以来，我国政府投资项目存在着花钱大敞口，投。