居民nnj教育投暴动资与经济发展和制度变迁

居民nnj教育投暴动资与经济发展和制度变迁内容摘要：

代末、 80 年代初以来的对国有企业“放权让利”的改革以及财政“分灶吃饭”的改革（林毅夫，蔡 日 方，李周， 1994 年；张军， 1998 ① 本文为了简便期间，将各个省份名称用字母表示，其中， ZJ、 GOD、 JSU、 ANH 分别代表浙江、广东、江苏、安徽； GAS、 SIC、 GUZ、 SX 分别代表甘肃、四川（包括现在的重庆）、贵州、陕西。 ８ 年；贾康，阎坤， 1999 年）。 但 在 80 年代中期 后 ，东西部财政支出都呈现 甚为明显的 增长趋势，且东部在 FS 的增长速度与规模上都超过西部。 05010015020025078 80 82 84 86 88 90 92A H F SG O D F SJ S U F SZ J FS0408012016020078 80 82 84 86 88 90 92G A S F SG U ZF SS I C FSS X F S 图表 3 东部四省财政支出历史趋势图 图表 4 西部四省财 政支出历史趋势图 各省城市化水平 (URBRT，单位：％ ) 0 . 1 00 . 1 50 . 2 00 . 2 50 . 3 078 80 82 84 86 88 90 92G O D U R B R TZ J U R B R TA N H U R B R TJ S U U R B R T0 . 1 00 . 1 20 . 1 40 . 1 60 . 1 80 . 2 078 80 82 84 86 88 90 92S X U R B R TG A S U R B R TG U Z U R B R TS I C U R B R T 图表 5 东部四省城市化水平历史趋势图 图表 6 西部四省城市化水平历史趋势图 由于改革开放前的赶超战略和改革开放后的户籍制度、粮食供应制度、用工制度、教育、医疗、社保制度的影响，我国东部西部城市化水平十分缓慢，远远滞后于工业化（温铁军， 2020 年），但随着时间推演还是取得了一些进展，不过东西部差异进一步拉大。 各省小学、初中学生 教师比率 (XXQUL,CZQUL，单位：％ ) 1 001020304078 80 82 84 86 88 90 92A N H X X Q U LG O D X X Q U LJ S U X X Q U LZJ X X Q U L 16202428323678 80 82 84 86 88 90 92G A S X X Q U LG U Z X X Q U LS X X X Q U LS I C X X Q U L 图表 7 东部小学学生 教师比率 图表 8 西部小学学生 教师比率 ９ 14161820222478 80 82 84 86 88 90 92A N H C ZQ U LG O D C ZQ U LJ S U C ZQ U LZJ C ZQ U L 121416182022242678 80 82 84 86 88 90 92G A S C ZQ U LS I C C ZQ U LS X C Z Q U LG U Z C ZQ U L 图表 9 东部初中学生 教师比率 图表 10 西部初中学生 教师比率 东部还是在西部，不管是小学 XXQUL 还是 CZQUL，都呈现总的下降趋势，也就是说教学质量在 19781992 期 间在不断提高的，需要注意的是 19781986CZQUL 在东西部都表现为 V 字型，而 XXQUL 都呈现下降趋势 各省乡镇企业人数（ TVEJY，单位：人） 020200004000000600000080000001000000078 80 82 84 86 88 90 92A N H T V E J YG O D T V E J YJ S U T V E J YZ J T V E J Y020200004000000600000080000001000000078 80 82 84 86 88 90 92G A S T V E J YG U Z T V E J YS I C T V E J YS X T V E J Y 图表 11 东部乡镇企业就业人数 图表 12 西部乡镇企业就业人数 TVEJY（乡镇企业就业人数）在 19781983 一直保持不变，但 1984 年后，东西部乡镇企业就业人数都呈现出猛烈增长趋势，但东部 TVEJY 不管是在绝对水平上，还是在增长速度上，远远优于西部。 要知道我国乡镇企业三种重要类型中的两类（苏南模式与浙江模式） 就出现在我们要考察的东部省份，在加上其他先天优势，东部乡镇企业的发展迅猛也就不足为奇了。 Ⅴ . 统计数据对模型的初步验证 被解释变量适龄儿童小学入学率与小学毕业生升学率 (ETRXL,XXSXL,单位 :%) １０ 8688909294969810078 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02Z J E T R X LG O D E TR X LJ S U E TR X LA N H E T R X L 758085909510078 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02S X E TR X LS I C E T R X LG Z U E T R X LG A S E T R X U L 图表 13 东部适龄儿童入学率 图表 14 西部适龄儿童入学率 506070809010078 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02G D O X X S X LA N H X X S X LJ S U X X S X LZ J X X S X L 40506070809010078 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02G A S X X S X LS X X X S X LG U ZX X S X LS I C X X S X L 图表 15 东部小学毕业生升学率 图表 16 西部小学毕业生升学率 这两个指标的统计特点我们之前已经多次描述过，它正是我们本文要解释的现象。 先 看 ETRXL，如图表（ 13）与（ 14）所示，东部与西部的ＥＴＲＸＬ在１９７８年－１９８２年都呈现下降趋势，而在１９８２年后又迅速反弹上升。 不同的是，东部省份中的安徽与西部省份中的四川、甘肃该指标下降和上升的幅度都比较大，跌幅、升幅在前后短短四年内甚至达到 10%，而这三个省份又是所属地区经济文化相对落后的地区。 而东部的教育与经济基础较好的江苏、浙江、广东与西部的教育经济基础较好的陕西、甘肃的这个指标虽然在此期间也呈现了“ V”型或“ U”的反弹态势，但都波动不大。 这至少验证了从横截面数据看，人均 GDP 与教育投资是 正相关的。 但是与前面统计的东西部AVRGDP、 URBRT、 XXQUL、 CZQUL、 TVEJY 变化结果相结合，再从单个省份的时间序列上来看，两个解释变量的实际变化轨迹却在 1978 年 1982 年完全背离我们在上一节的假设： ETRXL 不是我们假设中的上述变量的增函数或者减函数，很多呈现与我们原先假设相反的关系或者关系不大；但是 1982 年以后的 ETRUL 的实际变化轨迹却证实了我们初始设定的模型之假定。 但是，为什么 ETRXL 在１９８２年前降，１９８２年后升，很是让人费解。 但我们只要先记住东西部 ETRXL 的转折是在 1982 年发生即可。 再来看 XXRXL。 如图表（ 15）与（ 16）所示，这个被解释变量在 19781992 年间，东部表现为明显的 V 型，西部表现为一个底部很大的 U 型，我们将之称为平底锅型。 从图中可以看出，东部的这个 V 字型是在 1983 年达到底部的，而西部的这个平底锅型，有三个省份是在 1981 年达到底部，一个是在 1983 年达到底部。 但是西部 XXSXL 并没有如同东部的 XXSXXL 在抵达底部后一两年内就迅速反弹回升，而是基本上都是从此以后一直保持水平状态，直到 1989 年后才大幅上涨。 但是概括的讲，在 198 1983 年 前后东西部 XXSXL 呈现了转折趋势。 让我们在额外的看一下东西部初中学毕业生升学率（ CZSXL）情况，想不到又有意 １１ 外发现。 1020304050607078 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02A N H C ZS X LG D O C ZS X LJ S U C ZS X LZJ C ZS X L02040608010078 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02G A S C Z S X LG U ZC Z S X LS I C C Z S X LS X C ZS X L 图表 17 东部初中毕业生学率 图表 18 西部初中毕业生升学率 我们注意到东部 CZSXL在此阶段呈现的也是一个 V字型 ,而且是在 1981 年发生拐折，而西部 CZSXL 此阶段内却无与上面什么一致的特征 ,基本上保持水平状态，但两个地区的CZSXL 在我们考察的时间段内 .的平均数是一样的。 地区间教育规模与教育层次与经济规模经济结构的关系简单验证 从上述三个指标的实际变化轨迹来看 ,我们得出东部在 XXSXL 、 CZSXL 上比较敏感，而在 ETRXL 上反应不敏感，而且一直保持在高的水平上；西部在 ETRXL， XXSXL 上反映都比较敏感，在 CZSXL 上则反应不敏感，而且一直处于大体的水平状态。 横向比较看，产生这种地区间入学率或升学率差异的主要原因就应该在于经济结构、经济规模的差异。 前面对东西部 AVRGDP、 FS、 URBRT、 TVEJY 等反映经济规模与经济结构的解释变量对比分析可以看出，东部始终在每一个指标上都优于西部。 因而，对于小学入学这个相当于必需品消费的问 题，两地区 ETRXL 显示东部一直反应不敏感，而且一直保持在高的水平上，而西部却大起大落，反映敏感；对于是否上初中问题上，两地区的 XXSXL 显示两地区都比较敏感，只不过西部反应滞后；在上高中问题上，两地区 CZSXL 显示，东部比较敏感，西部不敏感，这大概是因为在西部地区，因为最终能读完初中并继续上高中的只是那些通过层层淘汰、筛选，家庭环境较好或有学习天赋的那些学生了。 通过这样简单的地区间时间序列比较，我们得出教育规模与教育层次与经济规模、经济结构是紧密相关的，但这个只是地区间的比较。 如何解释东西部地区各个省份的 ETRXL、 XXSXL在我们探讨的时间范围内的时间序列上所呈现的 V 字型、 U 字型、平底锅型的成因呢。 单个地区时间序列上教育规模与教育层次和经济规模、经济结构的关系简单验证。 在第二部分初步设定的模型中，我们 ETRXL 、 XXSXL、 ZXRXL，这些反映教育规模与教育层次的指标，与 AVRGDP、 FS、 URBRT、 TVEJY 等反映经济规模与经济结构的指标以及 XXQUL、 CZQUL 间接反映教育质量的指标是具备一定的正相关关系或负相关关系的。 第三部分的统计结果只是在 1983 年后支持了我们的模型假定，而在 1983 年、1982 年前却完全背离了我们的假定，在总的考察时间段上，作为统计结果的几何图像上就表现为我们多次强调的 V 字型、 U 字型或平底锅型。 出于东西部地区在包括我们考察的时间段的历史上在人文环境、经济规模、经济结构的与东部的巨大差异，以及简化验证、集中验证的考虑，我们将主要考虑东部的三个有关教育指标出现 V 型的原因，而又由于我们统计的几个关于经济结构、经济规模、教育结构与规模的结果显示，东部除安徽外的三省在我们涉及的几乎所有变量的变化规模与趋势基本是一致的，我们将观察对象又进一步集中到江苏省。 为了进一步证实与 我们假定相背离的三教育指标奇特的 V 字型之出现，我们使用 EVIEWS3 软件对江苏省的这几 １２ 个解释变量与被解释变量进行了分时间段的相关性分析，其中主要是分析了 XXSXL 与解释变量相关关系： 1978 年 1983 年江苏小学毕业生升学率与解释变量的相关系数 JSUAVRGDPAA JSUFSAA JSUURBRTAA JSUXXQULAA JSUCZQULAA JSUXXSXLAA JSU TVEJYAA JSUXXSXLAA + +。