高一语文关于北京城墙的存废问题的讨论

高一语文关于北京城墙的存废问题的讨论内容摘要：

授和学 者充分肯定这位同学的文学才华，对 《 愤青时代 》的成熟表示惊异。 7月 3日，中央电视台一套 《 十二演播室 》 栏目播出北京大学的两位老师和其他人士就此展开的辩论，引起巨大反响。 众多网民也纷纷发表看法，就 “ 文学特长生能否特招 ” 展开辩论。 (2)相关知识 辩论 ， 是指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解 ， 揭露对方的矛盾 ， 以便最后得到正确的认识或共同的意见。 现在国际上最知名的辩论赛是国际大专辩论赛。 国际大专辩论赛从 1993年首届举行至今 ， 每两年举行一届。 在新加坡和北京轮流举行。 参赛者从普通的爱好者到专家学者 ， 历届以来备受瞩目 ， 逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 辩论 ， 是指一种有明确目的和充分准备的不同观点之间的争论 ， 有时也指因某种分歧引发的随意性的争执。 不管哪种情况 ， 辩论的双方都希望在观点上压倒对方 ， 战胜对方。 那么 ， 怎样才能达到目的呢。 一般说来 ， 需要注意以下几点： ① 在辩论过程中要有鲜明的观点 ， 并能用确凿的 事实和严密的推理加以阐述。 发言时要做到中心突出，条理分明，语音清楚、响亮。 ② 辩论中要认真倾听对方的发言 ， 把握对方所持的观点和所持的根据 ， 弄清对方论述的内容和方法 ， 找出其中的问题 ， 如观点错误 、 根据不足 、偷换论题 、 不合逻辑等 ， 从而进行批驳。 ③ 注意批驳的方法。 可以直接批驳对方的观点 ，即用事实或理论直接证明对方观点的错误；可以批驳其论据 ， 即指明对方论据的虚假和不可靠；可以批驳其论证 ， 即指出其论点和论据之间不存在必然的联系等。 ④ 讲究文明礼貌 ， 不搞人身攻击 ， 坚持以理服人。 ⑤ 遵守辩论规则 ， 扫顺序轮流发言 ， 不随意打断别人的发言。 九 、 整体预知 《关于北京城墙的存废问题的讨论》 《文学特长生能否特招》 课堂互动探究 [文脉 探究 ] 《 关于北京城墙的存废问题的讨论 》 1． “ 北京城墙存废问题 ” 为何一度成为历史上争论的焦点。 其问题根源体现在哪里。 【 提示 】 北京作为新中国的首都 ， 其一砖一瓦 、一草一木都应是全国人民乃至世界人民关注的焦点。 北京作为古都之一 ， 文化底蕴丰厚 ， 任何古迹的变动都是一个值得探讨的大话题。 北京的故宫 、天安门 、 颐和园 、 胡同都已成为世界上关注的古 迹。 北京的城墙虽然没有以上古迹那么受人关注 ，但由于长期以来形成的历史价值和内涵也引起了各方的争论。 随着北京的发展 ， 北京城墙应如何定位 、 如何处理已不再是一个简单的问题 ， 文中双方也围绕它的现实作用和历史意义展开了激烈争论。 是简单地将其拆除 ， 还是保存下来。 从主张保存者对拆除者的论点的反驳中 ， 我们看到了北京城墙不是简单的一堆砖 ， 更继承着中华民族的历史和文明 ， 有着积极的现实意义。 2． 文中 “ 主张拆除者 ” 提出了哪些理由。 主张保存者认为城墙有什么实际用途。 【提示】 拆除理由 (1)城墙是古代防御的工事，现在已失去了功用，它已尽了它的历史任务了 (2)城墙是封建帝王的遗迹 (3)城墙阻碍交通，限制或阻碍城市的发展 (4)拆了城墙可以取得许多砖，可以取得地皮，利用为公路 实际用途 (1)有现代作用，便于用分区的方法进行城市规划和建设 (2)有游览休息的功能 (3)能丰富我们对北京的喜爱，增强我们民族精神的饱满 3． 本文在辩论时有什么特点。 试作简要分析。 【 提示 】 (1)态度真诚 ， 语言得体 标题冠以 “ 讨论 ” 体现出一种坦诚交流的态度。 虽然本文涉及重大问题 ， 也指出对方思考问题简单 (如 “ 主张拆除者在这些问题上面没有费过脑汁 ， 也许是由于根本没有想到 ， 乃至不知道墙心内有混凝土的问题吧 ” )， 甚至指出毁城墙是“ 罪过的行动 ” ， 但总的说来 ， 文中以 “ 朋友们 ”相称 ， 全文是在真诚地与有分歧的人交流 ， 所以才有这种耐心细致 、 冷静中时显激情的心态。 (2)手法灵活 ， 论证充分 梁思成以其作为科学家的广阔的视野 、 严密的推 算和解决问题的能力举重若轻 ， 或援引外国的正例反例 ， 或详举史实 ， 或归谬演算 ， 对对方的观点逐一反驳 ， 论证游刃有余 ， 严密充分。 采用问答的方式 ， 破立结合 ， 深入阐述主张保存的理由 ， 文中运用五个问答句 ， 问题之间相互联系 ， 回答上紧扣问题 ， 论证中大量地运用反问 、举例子 、 打比方 ， 形象有力地阐明了北京城墙应该保留的观点。 (3)观点鲜明 ， 感情洋溢 文章字里行间充满着对北京城墙的自然价值和艺术价值的极高评价 ， 表现了一个正直的知识分子对历史文化遗产的特有热爱之情。 《 文学特长生能否特招 》 4． 《 文学特长生能否特招 》 中甲 、 乙 、 丙 、 丁四人的观点各是什么。 这样安排有什么好处。 【 名师点拨 】 观点：甲：特招本来就违反 “ 分数面前人人平等 ” 这个高考制度的核心 ， 应该换成一种不与之正面冲突的方式；但因其标准明确 、限制严格 ， 仍可控制。 不能扩大特招的范围 ， 否则高考制度将会因此而崩溃。 乙：以是否容易量化为标准而特招理科 、 体育特长生却拒收文学特长生有失公平。 丙：大学培养人才依靠中小学训练基本素质 ， 唯有考试才能实现公平 ， 平等是破坏诚信 ， 是公正 最大的敌人 ， 这位同学的做法不诚信。 丁：批判丙的错误 ， 凭空否定一个人是既无诚信 ，又无良知的表现。 辩论基本上是反驳丙 ， 对 “ 能否特招 ” 几乎没有涉及 ， 几乎是完全偏离中心了。 好处：各方同学你来我往 ， 针锋相对 ， 使各自的观点在辩论中更加明确 ， 使大家在辩论中能够相互学习 ， 学会作出自己的判断。 同时 ， 使我们对高考特招制度问题有了更深层次的认识 ， 并引发我们更多的思考。 5． 甲 、 乙 、 丙 、 丁四人的论辩各有什么特点。 【 名师点拨 】 甲客观冷静 ， 措辞严谨。