在外文期刊投稿的收获

在外文期刊投稿的收获内容摘要：

在外文期刊投稿的收获 在外文期刊投稿的收获 今年很幸运的有两篇文章被稿和审稿过程历经波折，期间不断地和导师同学讨论怎么补充实验数据，怎么调整文章结构，怎么完善英文表述，收获颇丰。 和实验室其他投搞的同学也时常交流投稿过程的心得，现写下来以飨博友。 有偏颇之处还请批评指正。 由于导师的严格要求我们的文章只允许投影响因子3以上的杂志，而且实验室组会做最新文献报告的环节都要用英文讲化学专 的 期刊， J. 和 ， 了 我们的英 和 期刊的。 常不 了， 年下来 得¡收获不¢， 写论文和投稿也有很£的¥。 投稿外文期刊最£的收获，正 我们导师§的 我们“«的上 ·么 外”的专» 我们的 怎么评的，我们的还有 地¿ 要´和的。 实上，论文投稿 ¯ ¨ ¸ 做实验 了，实验¿的 和实验的过程。 因 有很 的做的 结 只 的 ， 新 的文章很 投Æ的杂志上 ª而 有 实充 的实验数据 ，文章的结论 不会得审稿 以文章投稿的Ø º¨了， 也不 实验过程 æ现的 很 的 外的结 ， 数。 而写文章最 的 文章的 于 ø的ß和结 于实验结 的讨论 结 之在。 正 在写 的时候，通过读£Ø文献并 析归纳之，升华了 ¯”的了解。 而写结 的时候，则要客观¶地 析本实验的数据之间的互论证系以 否 做出的结论。 文章 间部 的和 比较 写点，只要你的实验数据 正的充 的。 投稿 外期刊还有·很 要的特点 ，期刊编辑会要求文章 者推荐出3·左右的审稿。 这·要求初上 像不 合理，让 得 者会否推荐 “«有利的甚至 庇“«的 呢。 实上 完全不用担心的，因 最终审稿 的¨还 编辑说了 ， 找的都 身边的 ，那么编辑本 不会理睬你推荐的审稿 了。 时我写 文章初稿给导师的时候，他让我找 ·审稿 æ给他，倒 把我 住了，我心想我又不 ø 么牛 ，我推荐有用吗，而且 海茫茫 找啊。 后来师兄告诉我文章的引文里面找，这样 保证了审稿 熟悉这·”的(既 你引了他的文章“ 他和你做的 很接近了)。 于 ，我 在审稿 里面找了2·谓的£牛和2·和我做的最接近的者，在，并过1·月左右的 待，我们收了回 ，结 被拒了。 被拒我点也不 外，因 投的。 时我 建议导师不要投那么 的，有点 信心的样子。 导师说 系，文章的新颖差了点 实验结 还 很 的， 被拒了，也 外同行的评， 有坏处。 第·审稿 的 体评 下：“: D) o: C) 正文部 主要的评 以下几点：“is a a of in is I am is ) of is 2) is as to It is to a) b) of be it is to is to be is no it is or of of be 另外还有几点 指出文章 拼写 细节上的错误。 体上第位审稿 还 肯¨这· ，而且在 否推荐接受(的选项给的 “ 由于这 我写的第篇文章， 于怎么样写出文章的 新 上 经验，在“ 有给出充 的信息，且 有精¶的说明清楚此文章比前 的 有何。 的稿件会遇的问“of 第二·审稿 的 体评 下：“: C) o: C) 正文部 主要的评 以下几点：“1) so in of is it be by a As it is it be by 同时也指出了文章 细节上的错误。 了“As it is it be by 说有的杂志都会接受。 来 要在文字的表述¿面下£功夫了。 第 ·审稿 的 体评 下：“: B) o: B) 正文部 主要的评 以下几点：“of of of as by is be to a of 也指出了文章 细节上的错误。 这·审稿 的态度 最温和的， 本 有 的问，而且推荐接受程度 (的 “B”，比前两位的“C”要。 位审稿 的态度，导师的 本 断 的，只 文章写的还不 完善，有 新 (也有 (of 许 了 “ 的地。 于 ，根据编辑的推荐，我们 接 投了他们旗下的另·杂志，很 接受了。 以上审稿 的 和编辑的编 ，第审稿 ¯”最熟悉的，以编辑也 最 他/ 的。 后来 投的杂志的审稿 他/ ，不过只有他· 审稿了，因 文章 则上 经接受了。 第二篇文章投的过程也很 ，都 被由编辑推荐另杂志接接受的。 有·地¿我 得很有。 在投出 的第稿时，文章 文的 式写的， “ ¡ 合 ，我们把最 ¢ 最不 要( 而§)的¨ 的实验数据£在了最前面，而把最主要最 说明问的¨Ø的数据£在了最后。 在得出结论的时候，我们æ现最后的数据 很 也很 说明文章的主¥ 想，有·¢数据和前面的实验结 不。 这 导了第稿文章·§的 ， 实验数据不 充 论证实验结论，而且的地¿。 于 ，我们补充了 实验数据 后把文章结构 新编 了下，把最有说“ 的¨Ø的数据£在了最前面，而把¨ 的结 £在了后面， ¨Ø数据的· ，整·文章的 倒了过来。 并清楚说明，于¨ 的实验数据的部 Ø化的指«并不 比较的«¶， 有·1 也不 否¨¶¨Ø的结 (有10差 )。 最后文章也被接受了。 第篇文章的有充 的于文章 新 的信息。 而 新 论文的·， 不 很清楚明的说出来的 ， 会 你的文章 新 ，被¶的很£。 而第二篇 很有 ，我 还体会了 ¿的文化差和 ”¿式的不同。 我们 »把最 的 在最后说，而¿ 则´ 你 告诉他，否则他 要问“is。 其实文章还 那篇文章，只 补充了很的数据， 把编 倒过来，结 不样了。 辑推荐 投本身 表接受了，以也 我们。 我们“« 文章倒过来编 ，实读 来流 了。 正 导师§，我实在文章的过程 ，编辑和审稿 那里学»了不。 编辑的严¯得几近 又理由充 的 ，体现了他们 者的¨ 精。 期刊，我 有投过稿，不¸ 评论。 有数期刊 在。