互联网如何融入我们的生活

互联网如何融入我们的生活内容摘要：

互联网如何融入我们的生活 互联网如何融入我们的生活解释为何书籍不再重要的书籍种类繁多。 1997 年，哈利波特第一部面世，仅仅一年后通用搜索引擎谷歌（建。 而赫敏·格拉杰（那个迷人的优等生，仍泡在霍格沃兹的图书馆里，在书柜间埋头研究传说中的蛇怪是什么，或者怎样炼制迷魂药。 受训的巫师可能有一个魔板，只要在上面写上名字，就会在顷刻之间蹦出来一大堆相关的新闻故事、学术文章，还有图片（包括那些她不应该看到的），这个点子比起魁地奇的扫帚可要 了。 今天，为继续发扬图书馆癖，电影中的赫敏不得不继续沉浸在书海里。 而那些当年的小读者们早已长大成人，他们会喋喋不休地问父母说：“她为什么要这么做呀。 她为什么不直接去 下呢。 ”在这么短的时间内机器已能超越魔法想象，更加印证了我们生活中信息交流领域的技术革新是前所未有的。 我们所处的这个技术革命不只是众多技术革命之一，这场技术革命是我们正在经历的一次社会大变革。 在过去的 20 年间，我们所目睹的变革并非发生在道德层面它几乎没怎么变过，而是在事情发生的方式上：上世纪 80 年代你就能在家庭影院中听到“词；变化在于我们现在已经能用 即时通讯软件发送这个词。 小说家依旧固执地追求内容，而教授则仍沉迷于它给智商造成什么影响。 这种变化的程度如此之大，以至于涌现出越来越多的文学作品对其或褒或贬。 一系列诠释书籍为何已经不再重要的书籍的出现成为一种悖论即使是切斯特顿（国文学史上少有的博学大师）也无法理解，但它们确实就这样出现了，而且走的还是经典路线：歌功颂德、惶恐不安、冷静清醒、还带着些兴高采烈。 当烤面包机发明出来时，不出意外有许多书蹦出来。 有的书告诉你烤面包机的出现开辟了早餐新纪元，这在用明火烤面包的时代是做梦也想不到的；有的书告诉你烤面包机的出现会扼杀昔日的创意早餐，因为成天吃着相同的面包片长大的孩子永远都不会知道自己手上的面包原来是什么样子；也有的书告诉你烤面包机有时会使早餐变得更好，但有时也会变得更糟，要知道究竟是好是坏你得先乖乖掏钱把书买下来。 那些关于互联网的新书就包括以上三类：我们姑且称它们无与伦比、宁可没有和缺乏定论（下文分别用 A、B 和 C 替代）。 那些 A 的书认为我们正步入一个新的乌托邦，那里信息自由民主，消息会自下而上顺畅传递，爱会笼罩世界，曲奇会自己烤好。 那些 B 的书觉得如果这一切都没有发生的话，我们或许会过得更好，并且即将结束的世界比正在兴起的世界好的多。 至少来说，书籍杂志为我们的思想营造的私密空间是 22 世纪信息爆炸所不能比拟的。 以至于那些 C 的书坚持说现代社会像互联网这样的事物无时无刻不在出现，梳理数据和连接用户的新方法总能使一些人激动不已，而使另一些人不寒而栗但这种事的发生正造就了我们如今现代的时刻。 一个人的期望可能会和 A 不谋而合，他的大脑则站在 C 一边，那他的内心呢。 好吧，读过 20 多本书之后，他的内心将会倾向于支持B，然后缩回来找一个更有归属感的地方。 互联网促进自由。 在那些 A 主义者之中，纽约大学教授克莱·舍基（认知过剩一书和许多文章博客的作者，他宣称数字千禧年已经到来是最春风得意并且或许是最自信的一位。 说“或许”是因为在他的作品中有一种过度挑衅元素（所以人们都不去读托尔斯泰的书。 好吧，托尔斯泰的书太逊了），这意味着在文字的背后有一些让人紧张的东西。 舍基相信我们正处于汹涌的民主信息浪潮的顶峰：古腾堡（活版印刷术促成了宗教改革的发生，宗教改革又导致了科学革命的发生，科学革命导致了启蒙运动的兴起，启蒙运动创造了互联网，随着进展一步步推进，自由度也有来越大。 虽然这个过程可能要花一点时间，但这一新型认知技术，以全新的方式将人们汇聚在全新的群体中，必然会带来更多的自由。 这就像是辉格史的连线版本：追求卓越，积极向上，永不止步。 在约翰·布洛克曼（著作互联网正在改变你思考的方式吗。 中，进化心理学家约翰·托比（有相同的欣喜“在我们周边，随处可见足以与印刷革命匹敌，甚至更胜一筹的变革”并且他说的一句话与古腾堡有着异曲同工之处：“印刷书点燃了过去大部分人浪费的学术潜力思想和言论的自由在它们存在的那个时代是印刷机带来的意外产物。 ”舍基和托比的 A 主义有它自己的长处，但它所引用的历史就好像来自于麦片盒子的背面一样不靠谱。 印刷术的发明使得民主且自下而上的信息新秩序得以迅速产生的观点是对事实的严重扭曲。 如果印刷术促进了宗教改革，那么它促进的最伟大的思想之一将是路德（教改革发起人）最新发明的反犹太专制主义。 然而紧随宗教改革之后的不是开启文化自由和开放新时代的启蒙运动，而是反宗教改革运动。 反宗教革命运动也通过印制书籍散播其思想，向世人宣扬改革主义者是怎样的蠢货，从而引发了长达百年的宗教战争。 即使在两个多世纪后的 18 世纪 50 年代，仍可见伏尔泰（他的书中描述持“异端”的人被火活活烧死的恐怖现象。 而深埋在托比简短的插入语“在它们所处的那个时代”之下的是数百万人的遗骸。 如果自由和民主的思想出现在印刷时代后期，那么它不会是因为某些技术逻辑，而是由于一些同时期的创想在历史长河中艰难取胜，比如有限政府和宗教容忍的思想。 当然了，如果你把时间拉得足够长，并对起因不那么在意的话，你可以给印刷术戴上任意你喜欢的头衔。 但现代意识的所有媒介从印刷机到收音机和电影都被独裁反动派、接着是现代极权主义很欢乐地拿来压制自由并强制统一不同意见，正如被自由主义者拿来扩张一样。 正如安德鲁·帕蒂奇（他最新研究文艺复兴时期的书中指出的那样，17 世纪欧洲印刷革命的中流砥柱不是持不同政见的小册子，而是皇家诏书，一印就是好几千本：本质上来说，那时所有的新媒体都在为 易国王政府）工作。 即使是后来，羽翼丰满的极权主义社会也不会焚书。 他们只是选择性地烧毁一些书，然后让印刷机开足马力印刷他们的书，数量如此之大以至于 50 年代中期据说斯大林在印的书比阿加莎·克里斯蒂还多。 （回想一下在1984中温斯顿的女朋友在“内党”领袖“老大哥”的出版社工作的情景。 ）如果你想将一切好事都归功于印制的书籍，或任何机器生产的东西，你必须也要让它对坏结果负责。 未来的一个世纪里互联网可能会创造更多自由，但并没有历史规律规定它必须这么做。 很多更知名的 A 主义者并非在凌乱和历史和混杂的政治中寻找快乐，而是在心理学中它是我们思想的延伸。 在争论伊始，他们声称认知并不像机器人罗比一样，是头脑中一个小小的处理程序，在安迪·克拉克（心灵的扩张和罗伯特·K·洛根（. 第六语言中这一争论得到升级。 认知是信息、记忆、计划和身体动作的持续流动，在此之中的思想和之外一样多。 如果电视创造了地球村的话，那么互联网就创造了全球灵魂：每个人就像一个神经元被键入，因此在一个火星观察者看来，我们就是一个行星脑的组成部分。 精巧的装置并不会改变意识；事实上精巧的装置就是意识的一部分。 我们可能不会比以前做得更好，但我们一定与过去想得不同。 说到底，认知纠缠（是一种生活法则。 我的记忆和我妻子的记忆混杂在一起。 当我不能回想起一个名字或一个日期时，我不会傻乎乎地去找出来，我会去问我的妻子。 我们创造的机器正是以这种方式变成我们的配偶替代品和外挂同伴。 杰瑞·宋飞（剧演员）曾说公共图书馆是每个人的朋友，但它很可怜，因为人们随口一说它就得借书，并只恳求你能在一个月左右的时间内还回来。 而 像是全世界的瑟伯妻子（译注：借指强势的女性）：耐心而又得意地笑着解释悼词（挽歌（间的区别，告诉你去哈肯萨克外小餐馆的最佳路线。 何谓新时代。 在新时代里，在我们指尖有一位无所不知的另一半。 但是如果认知纠缠真的存在的话，那么认知愤怒(会存在。 丈夫和妻子互相否认对方的记忆的次数和他们互相依靠彼此的记忆的次数一样多。 一切都好，除非到了真正算账的时候（比如在离婚法庭上）。 如果以一个直接实际的角度来看，一个人可以从大量民众搭建起来的维基百科中看到所谓的“意识延伸”的极限，而维基百科正是新的涵盖面广阔的超大型认知产物：当达成一个简单共识时，一切都好。 当对于诸如资本主义的起源这种价值观或事实产生异议时，还是一切都好。 现在正反两面你都知道了。 但是当某一方是正确的，另一方错了却又不自知的时候问题就来了。 莎士比亚作品的作者页面和都灵裹尸布就是这种持续纷争的写照，都塞满了大量不可靠的信息（译注：据说莎士比亚的作品很多都不是他本人写的，都灵裹尸布也不一定裹过耶稣）。 神创论者和进化论者一样不遗余力地将网络空间的每一个比特都填满，并以相同的程度延伸他们的思想，将网络空间填得满满当当。 我们面临的麻烦不在于智慧的整体性缺失，而是如脱缰野马般不可控制的纯粹傻劲儿，并且似乎似乎没有一种机器或思想能够解决这个问题。 互联网肢解世界。 那些由 B 主义者写出来的书比由 A 主义者写出来的更加动人，原因和托马斯·格雷（到入土之后才迎来他的巅峰时期是一样的：失去总是伟大的诗歌主题。 尼古拉斯·卡尔（浅滩、威廉姆·鲍尔斯（哈姆雷特的黑莓和雪莉·特克（一起孤独都对这样一种观念感同身受，那就是一直存在着的，你用紧绷的神经和失去的读书时光和破碎的关注换来的“黑莓和即时信息世界”并不值我们付出的那些东西。 “媒介确实很重要。 ”卡尔曾写道，“作为一种技术，书让我们的注意力集中，使我们免受充盈于生活中的分心事所干扰。 而一台联网的电脑却做着完全相反的事，它设计出来就是用来分散我们的注意力的在知道我们的思想深度与专注程度直接相关后，我们不难得出这样一个结论，那就是随着我们适应网络的精神环境，我们的思想深度正在越变越浅。 ”上面三位 A 主义者每个人的故事都大同小异。 卡尔最关注的是互联网肢解我们反省式思维的方式。 它对这一状况在他的生活中如何发生的描述让人感同身受又感到些许凄凉，只是他坚持认为真正的损伤位于神经层面，我们孩子的大脑正被太多的即时信息等类似的东西所改变，这稍稍掩盖了他思想的光彩。 这个想法看起来让人印象深刻，实则是画蛇添足。 改变当然发生在大脑里了，难道还能发生在其他部位不成。 这就等同于说玩橄榄球不止影响孩子的体格，还改变了让他能够投掷和接住橄榄球的肌肉一样。 鲍尔斯的想法则更多的以家庭为中心，也更加实际。 他动人地重述这家庭生活如何被永无止境关于智能手机和电脑屏幕的问题所摧残。 一些人借口上个厕所或者打一杯水离开了，谁料却一去不回。 5 分钟后，另一个人也坐不住了，也用同样俗套的借口说道：“我要去看点东西。 ”这些人都去哪儿了。 当然去看他们的屏幕去了，他们这几天不都是去这些地方的么。 数字时代的人们能够将数字的触须伸向任何一个角落，以至于一家人都不能花半个小时坐在一起，做到其中一些人，或者所有人不去看屏幕我目睹着家庭正在“消失”，而我自己却身不由己也这么做。 有时我只是觉得爱本身，或者我们内心代表爱意的活动，正被我们手中的屏幕逐出家门。 鲍尔斯接着又跑去咨询七位智者柏拉图、梭罗、塞内家等他们对独处和内心世界的美德有自己的看法，这些看上去都够了，但是他似乎忽略了重要的一点：那些智者并非都支持让新分配成为可能的，且我们现在认为是理所当然的自由。 （他明知塞内家是为尼禄大帝效命的，但却在脚注中坚持认为让罗马陷入火海的无能暴君只有在炒了这位哲学家之后才为所欲为，且行为举止变得像一个网络成瘾者。 ）同样，尼古拉斯·卡尔拿马。