金融法案例

金融法案例内容摘要：

金融法案例 一、存单纠纷案件案例1：如何确定银行应否承担民事责任存单为表现形式的借贷纠纷单纠纷案件中银行的举证责任新还旧法律效力问题用他人银行卡行为的定罪分析用卡恶意透支行为的法律界定12案例7：信用卡挂失后的风险责任承担. 行 法一、存单纠纷案件案例1：如何确定银行应否承担民事责任2004年2月24日，某送变电建设公司（以下简称送变电公司）从中国建设银行某分行下称现，并于2004年2月25日将该款解付到送变电公司总会计师黎某在004年2月27日，黎某到分理处未支付现金，办理了转存手续，开出了存单号为1534521的整存整取定期储蓄存单，该存单 号为04款金 为500万元，存款期 年，从2004年2月27日 2004年8月27日，年 3%计付。 存单 为某送变电公司。 出 该存单， 称该存款单开出 ， 未 ， 的 在办理黎某活期取款500万元款 的 ， 黎某 意 办理了将 500万元存款转为 某的活期存款手续，并 办理了 某的活期取款 定期存款手续 1534521号存款单 某的，该存款单在储蓄 ¡单上的 为 某。 某于2004年3月2日到分理处¢理后，于2004年3月12日 某办理了500万元的挂失转存活期储蓄存折。 某于2004年3月12日£分将500万元款 取¥。 送变电公司“« 法。 分析法、·案件 ¶事，意分”»事事（如¶案中的开 汇票、票贴现 为”»事， 付现金500万元¿为 ¶事）。 ¶案的 ¶事应 为：送变电公司以票贴现式´银行 付现金500万元，并以现金转存式取为1534521的整存整取储蓄存单一。 2、案件 ¶事理·¨ 事人¸ 的法律。 ¶案中送变电公司为， 的 为存款。 ¸ ，送变电公司的总会计师黎某的 ， 某变电公司¸ 的 ， 某的 ， «。 3、案件 ¶事 ， 出。 ¶案的 为，¯号为1534521的整存整取储蓄存单 否为Æ效存单， 法Æ人到¡ ª。 4、案件事 ¨ 法律 定确定责任。 处理 人民法 于Ø理存单纠纷案件的º 定 ，人民法在Ø理一 存单纠纷案件中， 应Ø存单、 单、 单、存款 æ 证的 ，还应Ø Æ人 存款 的 ，并以存单、 单、 单、存款 æ 证的 以 存款 的 为 ，出 确处理。 ，Æ人以 证为证£« ，如银行øß证 存款 ø 的证 以的 载内容ø符为由 行抗辩，人民法应 定Æ人存款 成立，银行应承担兑付款 的义务。 处理结论送变电公司´ 付了500万元，出 了形式要件齐全的 的存单。 在 事前下，为 存单，¡单存款人为 某，且存单 挂失，款 支取的理由ø成立。 效存单的 法Æ人送变电公司支付存单载 的¶金。 法理分析¶案属于一 存单纠纷案件。 一 存单纠纷案件 事人以存单 单、 单、存款 æ 证为 要证´人民法£« 的存单纠纷案件 金 ´法£的确 存单 单、 单、存款 æ证 效的存单纠纷案件。 一 存单纠纷案件双事人 的 ¶集中在 否建立了 的存款。 由于存款 为践 ，双ø 需要Æ存款 吸收存款意且还要Æ存款人将金钱 付 金 ¸行为。 因 ，法Ø理一 存单纠纷案件 遵循“双重 ”¿。 在一 存单纠纷案件中，由于存单¡单银行 制 证，且始终保管在银行手里，因 ø单独为证 案件事的证。 案例2：以存单为表现形式的借贷纠纷公司 理鹏找到某银行朱某要求替 解决资金500万元。 朱某 也 为完ø成上级 定的吸储指标而发愁，于 朱某 鹏说：“你如 分理处揽来500万元存款，我就贷 你。 ”鹏找到工贸公司的 理书义言 事并许诺说：“你如将500万元存到鸿兴分理处， 分理处 你 常的银行 ，我还要多 你一年10%的。 ”书义考虑将钱存入银行非常保险，且 多10%的 就答应了。 书义指派会计于2002年6月将一500万元的转 支票 到鸿兴分理处办理为期一年的存款手续。 鸿兴分理处为 通工贸公司出 了存款为期一年，年 为10%的存单。 并在该款 后，将款划到了贤达公司的 内。 年7月， 通公司收到了鸿兴分理处转来的贤达公司付 通公司的100万元的 （贤达公司共付 125万元，鸿兴分理处扣下25万元）。 后由于贤达公司 营ø善，公司发生严重亏损， 力·偿 通公司的500万元¶金， 通公司便存单以某银行£« ，要求某银行公司的存款500万元。 分析法、¶案在事面，要着重意 通公司形成存款 程中， 的 观动 目的。 通公司在了赚取贤达公司许诺的10%的 ，了 贤达公司放贷， 完成揽储任务。 因 ，¶案存款并非 常存款业务。 ¶案的 ¶事Æ两个要 ： 一，存款人 ¸ 确形成了 的存单 二，存款人 确立存款都另Æ目的。 2、¶案的法律 较为复杂。 在形式上，¶案存单表 的存款 只发生在 通公司。 上的资金流转 益 却涉 到三： 通公司、Æ贤达公司。 通公司的500万元资金 付 了贤达公司帐 ，而且贤达公司支付了125万元， 中100万由公司，25万元扣收。 3、¶案 为，ª应承担 通公司500万元存款的偿还责任。 4、案件事 ¨ 法律 定确定责任。 处理 1、中华人民共 国 法 第52条第3款 定以 法形式掩盖非法目的，第5款违反法律、行 法 定的 为 效。 2、 人民法 于Ø理存单纠纷案件的º 定 ，出资人将款 付金 ，金 出资人出 存单，并 行将资金转 用资人的，金 担出资人¶金承担 偿还责任。 处理结论上 分析 ，¶案中公司¸ 的存款 为 效存款 ，达公司应 通公司的500万元存款承担 偿还责任。 法理分析法律并ø 保 形式 法而上损 他人 益 会 益的行为。 在 效 的法律 定中， 确 效后，Æ 事人¸ 的 应 复到 成立¸前的始 ， 效 取的 应 还。 在 责任承担上，还要 事人 成 效的 ， 一 分责任。 ¶案« 只涉 到500万元¶金的 还问题， Æ涉 到 的处理问题。 如Æ 事人要求 还 ， 应 支。 案例3：存单纠纷案件中银行的举证责任某商业银行行营业 某在1998年5月的一 在前 营业 ，某 来80万元现金来办理为期一年的定期存款， 某办¡储蓄存款手续后，将一面 80万元为期一年的人民¢定期存单 了某。 £后 某¥失。 一年后，某§ 80万元定期存单要求银行支付¶金 ，银行人 行 后，发现银行的 单 ¨应手续上 载某只存款30万元，而ø 80万元，因 ，银行付，某未，“以银行为 ´法£«，要求法« 立 支付80万元的¶金 ¨应的。 分析法 、 ¶案件事：某在98年5月的某一 将80万元现金存入银行，一面 为80万元的为期一年的人民¢定期存单 一年后某§ 定期存单要求兑现 银行的 单 ¨应手续上 载某只存款30万元2、 ：银行 否单 ¨应手续上的 载内容 抗某的定期存单。 处理 1、商业银行法 第33条 定，商业银行应保证存款¶金 的支付，ø付存款¶金。 2、 人民法 于Ø理存单纠纷案件的º 定 ，一 存单纠纷案件中，ø 用“ª ª举证”的¿，而 举证责任，由银行承担证 存单、 帐单、入帐单、存款 的 的举证责任， 银行还要承担证 存款 否 付的举证责任。 处理结定定期存单 Æ效，银行应 存单 载承担还¶付 的责任。 法理分析存单 ¸ 存款 的Æ效证。 只要存单形式要件齐全，银行øß否定存单 载内容的Æ力证，就应 存单 载承担责任。 ¶案例中，银行ß的¨应手续上的 载 银行的 制 证，ø单独为存款 内容的Æ效证。 因 银行ø 单 ¨应手续上的 载内容抗辩某存单上的内容。 案例4：借新还旧法律效力问题2001年4月，·银行业达成借贷。 定· 2001年6月£为 ß8万元的贷款，为期3年。 以 1万元的生 设”»，并 行了 ¿。 2002年10月达成新的贷款 用以偿还前一笔贷款。 而该 并未定 贷款的目的 用来·偿前一笔贷款， 为该贷款 »了担保。 整´ø¯亏损的面，到期 ø偿还贷款，·银行要求 承担保证责任。 以¢到¨ ，ø该贷款目的 用来借新还旧为由出¸ ， 为该担保 效。 分析法、¶案的”»事 ·银行业在95年 贷款 ，为期3年 ¶事Æ两个：96年·银行业 贷款 以偿还前一笔贷款， 在 中并未 示 目的 在ø· 贷款 的目的 用于·偿前贷款的 下为该贷款 ß担保。 2、¶案存在一个 从。 · 在96年的达成的贷款 从 的保证。 3、 Æ两个：（1）以借新还旧为目的 的贷款 否Æ效 （2）保证人在ø 目的的保证 否Æ效。 处理 1、确立贷款 效力的法律 : 法 57条 定：Æ下 形¸一的， 效：（一）一以¨ 、 的手 立 ，损 国 益 （二）恶意 通，损 国 、集 第三人 益 （三）以 法形式掩盖非法目的（ ）损 会公共 益（ ）违反法律、行 法 的 制 定。 2、确立保证 效力的法律 ：担保法 第5条 定：担保 的从 ， 效，担保 效。 担保 另Æ定的， 定。 担保 确 效后， 务人、担保人、 人Æ 的应 承担¨应的民事责任。 担保法 第30条 定：Æ下 形¸一的，保证人ø承担民事责任：（一） 事人双 通， 取保证人ß保证的 （二） 人 取¨ 、 æ手 ， 保证人在违” 意下ß保证的。 处理意 于¶案 的 司法界 理论界意 ø¨ ， Æ以下Æ 观。 一 观 为，借新还旧 效 另Æ一 观 为， ø因该贷款用于借新还旧而 效。 在 前下， 担保 效力的«ª分为以下观 ：第一 观 为 效从 也应。