20xx人教版高中语文必修五第3单元第11课时

20xx人教版高中语文必修五第3单元第11课时内容摘要：

稳 ,站不住脚。 主要缺点在两方面 : 翻案没有事实根据 , 推论又不合逻辑。 孟尝君门下食客数千 , 什么样的人都有 , 既有鸡鸣狗盗之徒 ,又有士 , 如冯谖之类的人物 , 这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。 如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载 , 否则这个案是翻不掉的。 这正是问题的实质所在 , 避开它而翻案 , 只好想当然妄发议论 : ‚嗟呼 ! 孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳 , 岂足以言得士 ? ‛刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评反而赞赏作者不引《史记》记载‚省去了许多笔墨‛ , 抓住了‚最本质的内容‛。 读历史书不为习俗之见所束缚 , 敢于以怀疑的眼光去探索问题 , 这种精神是可取的。 王安石这篇文章可取之处仅此而已。 但是他不依据事实去翻案就大错特错了。 科学的态度要实事求是 ,在这篇文章中王安石一点科学精神也没有 , 我们决不能跟他学。 政论问题当然离不开推论 , 但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。 ‚擅齐之强 , 得一士焉 , 宜可以南面而制秦 , 尚取鸡鸣狗盗之力哉 ! ‛得士就不要靠鸡鸣狗盗之力 , 这个大前提是站不住的。 因此‚鸡鸣狗盗之出其门 , 此士之所以不至也‛的论据完全是主观臆断。 刘德斌却认为这个短语‚如斩钉截铁 , 铿锵有力 , 字字警策 , 不容置辩‛。 对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢 ? ( 选自《名作欣赏》 ) [ 鉴赏 ] 这篇文学评论很有意思。 王安石当年写了一篇文学评论《读孟尝君传》 , 八十年代初 , 刘德斌先生写了一篇文学评论 ,评论王安石的《读孟尝君传》 , 本文作者王子野觉得有话要说 , 又写了一篇文学评论 , 评论刘德斌先生的文章。 本文抓住刘德斌先生文章中大前提的错误 , 指 出王安石虽然是名人 , 但文章不一定没有错误 , 他的《读孟尝君传》就有问题 , 从而指出文学评论要以事实为依据 , 不能主观臆断 , 妄加揣测。 写作技巧引用论证 引用论证是道理论证的一种 , 也叫‚引证‛ , 即在议论中引用公理、名言、警句、俗语、传说、历史文献、经典著作或名人观点等 , 以此作为论据 , 证明观点的一种论证方法 , 即用理论论据来进行论证。 引用的方法有两种 : 一是明引 , 交代所引的话是谁说的 ,或交代其出处。 一种是暗引 , 即不交代所引的话是谁说的或出处。 引用方法多变 , 十分灵活。 引用论证一般用于议论文。 引用论证可以增强说服力或增加文 采 , 使论证更有力或更有吸引力。 【示例】 第一要敬业。 敬字为古圣贤教人做人最简易、直捷的法门 ,可惜被后来有些人说得太精微 , 倒变得不适实用了。 惟有朱子解得最好 , 他说 : ‚主一无适便是敬。 ‛用现在的话讲 , 凡做一件事 ,便忠于一件事 , 将全副精力集中到这事上头 , 一点不旁骛 , 便是敬。 业有什么可敬呢 ? 为什么该敬呢 ? 人类一面为生活而劳动 , 一面也是为劳动而生活。 人类既不是上帝特地制来充当消化面包的机器 ,自然该各人因自己的地位和才力 , 认定一件事去做。 凡可以名为一件事的 , 其性质都是可敬。 当大总统是一件事 , 拉黄包车也是一件事。 事的名称 , 从俗人眼里看来 , 有高下。 事的性质 , 从学理上解剖起来 , 并没有高下。 只要当大总统的人 , 信得过我可以当大总统才去当 , 实实在在把总统当作一件正经事来做。 拉黄包车的人 , 信得过我可以拉黄包车才去拉 , 实实在在把拉车当作 一件正经事来做 , 便是人生合理的生活。 这叫做职业的神圣。 凡职业没有不是神圣的 , 所以凡职业没有不是可敬的。 惟其如此 ,所以我们对于各种职业 , 没有什么分别拣择。 总之 , 人生在世 , 是要天天劳作的。 劳作便是功德 , 不劳作便是罪恶。 至于我该做哪一种劳作呢 ? 全看我的才能何如 , 境地何如。 因自己的才能、境地 ,做一种劳作做 到圆满 , 便是天地间第一等人。 怎样才能把一种劳作做到圆满呢 ? 惟一的秘诀就是忠实 , 忠实从心理上发出来的便是敬。 《庄子》记佝偻丈人承蜩的故事 ,说道 : ‚虽天地之大 , 万物之多 , 而惟吾蜩翼之知。 ‛凡做一件事 ,便把这件事看作我的生命 , 无论别的什么好处 , 到底不肯牺牲我现做的事来和他交换。 我信得过我当木匠的做成一张好桌子 , 和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值。 我信得过我当挑粪的把马桶收拾得干净 , 和你们当军人的打胜一支压境的敌军同 一价值。 大家同是替社会做事 , 你不必羡慕我 , 我不必羡慕你。 怕的是我这件事做得不妥当 , 便对不起 这一天里头所吃的饭。 所以我做这事的时候 , 丝毫不肯分心到事外。 曾文正说 : ‚坐这山 ,望那山 , 一事无成。 ‛一个人对于自己的职业不敬 , 从学理方面说 ,便亵渎职业之神圣。 从事实方面说 , 一定把事情做糟了 , 结果自己害自己。 所以敬业主义 , 于人生最为必要 , 又于人生最为有利。 庄子说 : ‚用志不分 , 乃凝于神。 ‛孔子说 : ‚素其位而行 , 不愿乎其外。 ‛我说的敬业 , 不外这些道理。 ( 选自梁启超《敬业与乐业》 , 有删改 ) [ 鉴赏 ] 文章为了论证‚要敬业‛的观点 , 先引用朱子的解释 ,说明什么是‚敬‛ , 后引用《庄子》里的句子 , 说明做事要专注 ,又引用曾文 正的话 , 从反面说明不专注就一事无成 , 最后引用庄 子和孔子的话 , 强调要专注 , 要敬业 , 才能把事情做得圆满。 文章运用了引证法 , 既增加了文采 , 也增强了说服力。 阅读下面的文字 , 完成后面的题目。 ‚横江西望阻西秦 , 汉水东连扬子津。 白浪如山那可渡 , 狂风愁杀峭帆人。 ‛这是李白《横江词》的第三首。 横江即采石矶对岸的横江浦渡口。 王琦《李太白集辑注》引有胡三省《资治通鉴注》 : ‚扬子津在今真州扬子县南。 ‛扬子县位置在江都 ( 扬州 )西南 , 已靠近大江 , 扬子津更在其南 , 则是江边的津渡了。 李白在诗中所以会由横江浦联想到扬子津 , 正是 这个缘故。 扬子津当时必然久已驰名 , 因为它乃是从江都入江的运河渡头 , 可是开元之后却为瓜洲所取代 , 中晚唐人诗中提到瓜洲的很多 , 而扬子津却很少见。 胡三省乃宋元间人 , 那时读《资治通鉴》就已经需要有人来为扬子津作注了。 扬子津作为运河渡口自然是早已有之 , 扬子县的得名因此有可能是出于扬子津 , 然而它自身却久已沉埋 ,不为人所知晓了。 扬子津原来是个近江面的较低洼处 , 可是它与南岸从润州入江的运河渡口并不正好相对 , 嫌偏西了一些 , 而江中靠北岸处又有沙洲 , 这就造成了航行上的不便。 《新唐书齐浣传》 : ‚ ( 浣 )迁润州 , 州北距瓜步沙尾 , 纡 汇六十里 , 舟多败溺。 浣徙漕路由京口埭 , 治伊娄渠以达扬子 , 岁无覆舟 , 减运钱数十万。 ‛也就是说 ,渡江进入北岸的运河不再通过扬子津 , 而是通过新开的伊娄河到达扬子县。 李白《题瓜州新河饯族叔舍人贲》诗云 : ‚齐公凿新河 , 万古流不绝。 ‛指的便是这条河 , 而瓜洲从此也就取代了扬子津 , 成为大江北岸运河的著名津渡。 白居易有《长相思》词 : ‚汴水流 , 泗水流 , 流到瓜洲古渡头。 ‛白居易的时代去开元未远 , 而瓜洲就已经成了古渡头 , 至于比起瓜洲来更古的扬子津 , 自然是早已在人们的记忆之中消失了。 瓜洲浦成为便利的津渡是由于它正对南岸江边的京口 , 而京口的漕路是在开元二十五年齐浣迁润州后才兴修的 , 换句话说 ,旧漕路原来并不通京口。 而要开辟一条通京口的新漕路却是十分艰辛的。 宋代《新唐书音训》云 :‚京口在润州城东北甘露寺侧。 ‛甘露寺正位于北固山 , 所以移徙这段漕路 , 势必要紧贴着北固山下与山根的顽石打交手战 , 这样的工程自非一日之功。 这也就是李白《丁督护歌》中所描绘的‚万人凿磐石 , 无由达江浒‛的施工场面。 过去有些注家以为‚无由达江浒‛是由于运载石头的缘故。 其实水运主要看舟船的吃水量 , 而不在于运石头还是运粮食 ,只要不超过吃水量 , 运什么都一样可行。 其所以‚无由达江浒 ‛ ,只是由于山下的顽石还没有被凿通而已。 这里李白的三首诗正好可以为瓜洲浦取代扬子津这一变迁作证 , 而同时《横江词》为李白早年作品 , 也就又多了一条证据。 ( 摘编自林庚《闲话扬子津》 ) 1. 下列关于本文第一段内容的表达 , 不符合原文意思的一项是( )。 A. 李白《横江词》第三首由横江浦联想到扬子津 , 是因为这两个地方都是长江边上有名的运河渡口。 B. 中晚唐人的诗中很少提到扬子津 , 是因为当时瓜洲已经取代扬子津成为长江边上的运河渡口了。 C. 胡三省虽然是宋元间人 , 但是读北宋司马光的《资治通鉴》已经有困难 , 需要有人来作注 解才行。 D. 扬子县位于江都的西南方 , 之所以被命名为‚扬子‛。