20xx人教版语文必修五第10课谈中国诗1

20xx人教版语文必修五第10课谈中国诗1内容摘要：

历史上最伟大的诗人之一。 代表作有小说《少年 维特之烦恼》，诗剧《浮士德》。 ） 口吻情景和陶渊明、李太白相似得令人惊讶。 [这里举两个例子，说明西方也有“古典主义的逍遥林下”的田园诗。 ]中西诗不但内容常相同，并且作风也往往暗合。 斯屈莱欠 ① 就说中国诗的安静使他联想起魏尔兰的作风。 （①斯屈莱欠：现在一般译作‚斯特雷奇‛，英国 20 世纪初期文学评论家、传记作家。 代表作为《维多利亚女王传》。 ）我在别处也曾详细说明贵国爱伦坡的诗法所产生的纯粹诗 ① 我们诗里几千年前早有了。 （①纯粹诗：这是美国作家爱伦坡为区别于西方传统的‚教训诗、历史诗或伦理诗‛而提出的一种表现‚内 心的创造和情绪的力量‛的新诗体，实际上就是中国‚纯粹的抒情诗‛。 ） [前面说明了 “笔力轻淡，词气安和”是中国诗歌的独特风格，这里则反过来补充说明西洋诗歌里也有此种风格的诗歌。 ] 这一段文字，作者采用同中求异，异中求同的比较方法，说明中国诗歌在内容上的特征。 作者先指出，中国诗歌跟西洋诗歌在内容上无甚差异，但是中国诗歌社交诗特别多，宗教诗几乎没有；中外都有田园诗，但中国的田园诗“不是浪漫主义神秘地恋爱自然，而是古典主义地逍遥林下”，这是同中求异。 作者接着又指出，西方的诗歌中也有“跟中国田园诗同一型式的作品”，也有 “中国诗的安静”，也有类似于中国抒情诗的“纯粹诗”，这是异中求同。 赏读这段文字要注意的是，作者的有些语言高度精要，高度概括。 赏读时必须广泛联系已经学过的知识，才能领会其中的深刻含意，例如： 1． 中国社交诗特别多，宗教诗几乎没有。 这是由于中国人向来缺乏宗教信仰，因而写宗教的诗很少。 而中国是“礼仪之邦”，突出“天、地、君、亲、师”的社会地位，把“经夫妇，成孝敬，厚伦理，美教化”作为伦理道德的准则。 因此，内容上表现伦理道德主题的“社交诗”随处可见。 王勃“海内存知己，天涯若比邻（《杜少府之任蜀州》）”就是一首典 型的社交诗；王维 “劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”（《渭城曲》），把朋友之间的友谊描写得格外动人；李白的《赠汪伦》“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，更是揭示了友谊情深似海；就是心忧天下的杜甫也不免俗，用诗歌记下了他对李白的怀念之情：“凉风起天末， 君子意如何。 鸿雁几时到，江湖秋水多。 （《天末怀李白》）”。 2．田园诗是“古典主义的逍遥林下”。 自然风光以独特的魅力，吸引诗家的眼球，成为他们表情达意的重要载体。 这是中外诗家的共性。 但是中国的文人深受儒家积极用世的影响，首先把目光投向社会，把“治国平天下”当 做人生的追求。 只有在仕途历经坎坷，走投无路之时，才转向山林，借田园风光聊寄情怀。 被后人尊为田园诗鼻祖的陶渊明，曾抱着“兼济天下”思想，三次出仕。 但是，官场的污浊，让他幡然醒悟：“实迷途其未远，觉今是而昨非。 ”于是张开双臂拥抱田园。 李白也是在仕途失意，离开长安之后才有回归自然的宁静。 王维一生也走过了求官、得官、辞官、复官、任伪官（在安禄山叛军中任职）、再复官，最后半官半隐的曲折历程。 所以，中国的诗人回归自然，并不是出自对自然本能的热爱，“浪漫主义神秘地恋爱自然”，而是借自然寄托自己的情感或志趣，张扬其超越世俗 的“逍遥林下”、“ 凌风出尘的仙意”。 所以，你们讲，中国诗并没有特别“中国”的地方。 中国诗只是诗，它该是诗，比它是“中国的”更重要。 好比一个人，不管他是中国人，美国人，英国人，总是人。 [这个句子承上文而来， 就表现手法来看，中外诗歌是相似的，就内容来看，中外诗歌几乎是相同的，所以作者说“中国诗并没有特别中国的地方”，同样的道理，“西洋诗并没有特别西洋的地方”。 中国诗，西洋诗，它们都只是诗。 作者强调中西诗歌的共性，为下面批判把中西文化割裂开来的观点作作铺垫。 ]有种卷毛凹鼻子的哈巴狗儿，你们叫它“北京狗”，我们叫 它“西洋狗”，《红楼梦》的“西洋花点子哈巴狗儿”。 这只在西洋就充中国而在中国又算西洋的小畜生，该磨快牙齿，咬那 些谈中西本位文化的人。 [这里 用狗做比喻，诙谐幽默地讽刺了中西本位文化论。 所谓本位文化论，是指那种蓄意把中国和西方文化割裂开来，对外来文化进行排斥的论调。 20世纪 40年代的中国，许多人还是处在文化上的盲目“自尊”，以中国文化为“本位”文化，对外来文化一概排斥。 反过来，西方有许多人也是狂妄自大，以西方文化为本位文化，对中国文化采取蔑视的态度而加以否定。 在这里，作者对这两种错误的态度进行了严肃的批判。 ]每 逢这类人讲到中国文艺或思想的特色等等，我们不可轻信，好比我们不上“本店十大特色”那种商业广告的当一样。 [用商业广告来比喻，形象地揭露中西文化本位论的虚假荒诞。 ]中国诗里有所谓“西洋的”品质，西洋诗里也有所谓“中国的”成分。 在我们这儿是零碎的，薄弱的，到你们那儿发展得明朗圆满。 反过来也是一样。 [作者在批判了中西本位文化论之后，从正面具体说明 中西文化互相渗透，互相通融，互相补充。 ]因此，读外国诗每有种他乡忽遇故知的喜悦，会领导你回到本国诗。 [作者为什么要强调中西诗歌的互相通融、互相渗透呢。 这个句子点明了目的。 ]这事了不足奇。 希腊神秘哲学家 ① 早说，人生不过是家居，出门，回家。 （①希腊神秘哲学家：当是指古希腊哲学家普鲁克勒斯。 钱钟书在《还乡隐喻与哲性乡愁》一文中写道：普鲁克勒斯对灵魂朝圣划分为三阶段：家居，外出，回家。 ） 我们一切情感，理智和意志上的追求或企图不过是灵魂的思家病 ① ，想找着一个人，一件事物，一处地位，容许我们的身心在这茫茫漠漠的世界里有个安顿归宿，仿佛病人上了床，浪荡子回到家。 （①思家病：作者对‚回家‛的解释出自 18 世纪德国早期浪漫主义作家诺瓦利斯的一句名言：‚哲学其实是思家病，一种要归居本宅的冲动。 ‛） 出门旅行，目的还是要回家，否则不必牢记着旅途的印象。 [作者在这里用 “ 我们一切情感，理智和意志上的追求或企图不过是灵魂的思家病 ” 、“病人上了床，浪荡子回到家。 出门旅行，目的还是要回家，否则不必牢记着旅途的印象”来比喻我们对本国文化的依恋。 ]研究我们的诗准使诸位对本国的诗有更高的领会，正像诸位在中国的小住能增加诸位对本国的爱恋，觉得甜蜜的家乡因远征增添了甜蜜。 [上文说“读外国诗每有种他乡忽遇故知的喜悦，会领导你回到本国诗”，结尾又说 “研究我们的诗准使诸位对本国的诗有更深的领会”，前后呼应，点出演讲的目的。 ] 最后一段，作者总说中国诗没有特别“中国”的地方。 中国诗里有“西洋的”品质，西洋诗里有“中国的”成分。 正所谓你中有我，我中有你。 这里要注意的是， 作者此次演讲的主题是“中国诗的一般印象”，即中国诗的特征，照一般的思路，应该突出中国诗与外国诗的特异之点，但是，作者在论述中国诗的特征的同时，却用大量篇幅分析中国诗和外国诗的相同相似之处。 这是为什么呢。 作者直至结尾才点明他的用意。 原来作者跟外国人讲中国诗，不是为了炫耀中国诗如何深奥，使他们对中国诗如同陌路，敬而远之，而是为了使他们“有种他乡忽遇故知的喜悦”，感悟到研 究中国的诗将会“对本国的诗有更高的领会”。 因为只有如此，才能促成外国人对中国诗歌的兴致，更好地促成中西文化的交流。 所以，作者的这篇演讲，就不是就诗论诗，不是一次纯学术的演讲，而是站在中西文化交流的高度进行的一次纵贯中西文化的诗学报告，起点高雅，立意深远，具有很高的识见。 特色鉴赏 这篇课文用比较文学的方法，旁征博引，在比较中外诗歌的异同中，阐释中国诗的特征。 观点鲜明，材料丰富，语言生动，富于说服力和感染力。 赏析时可把重点放在结构和语言两方面。 （ 1）课文结构布局的主要特点是：开篇明旨，然后逐层展开，分别论述 ，而在论述中又不时广引博征，使文章跌宕生姿。 “什么是中国诗的一般印象呢。 ”文章起笔即提出本文要探讨的中心问题。 怎么样来探讨中国诗呢。 于是文章提出探讨中国诗的根本立场，即比较文学的立场。 中国诗有什么特点呢。 文章开始逐层论述，逐层分析，指出中国诗早熟早衰、篇幅短小、暗示含蓄、轻淡安和的特征。 外国人为什么要研究中国诗呢。 “读外国诗有种他乡忽遇故知的喜悦，会引导你回到本国诗”，研究中国诗“准使诸位对本国的诗有更深的领会”，卒章点明写作本文的目的。 文章就这样层层推进，阐述中国诗的特点。 每一个特点的论述，都包含着对比 与综合。 对比，是把中外诗歌作对比；综合，是在诸多材料中综合中国诗的特点。 使文章说理辩证周密，结构圆通灵活，充满机巧。 （ 2）本文在语言上的特征是：具有学者文化随笔的鲜明特色： 第一，化深奥为通俗，化复杂为单纯。 本文是谈中国诗这样一个深奥、复杂的问题，然而作者举重若轻，把这个问题用通俗、浅显的语言转达给读者。 雅而不奥，俗而不庸。 作者不是生硬地提出几条干巴巴的理论，摆开架势大加推衍，而是举出诗歌以及图画、音乐、故事、传说、寓言等等具体的例子，作大量的丰富生动的比喻，来说明一些道理。 没有泛论、概论这类高帽子、空头 大话，读者在接受那些具体例子、形象比喻的同时，自然而然地接受了作者的观点。 第二，居高临下，征古今、引中外，有较强的知识性。 在课文中，作者站在历史和文化的高度，自由地驾驭着古今中外的文史资料。 他广泛地引用了美国、英国、法国、德国、意大利、希腊、俄罗斯、捷克乃至印度等国的资料；涉及的范围包括文学、哲学、历史学、艺术等。 引用中国的文史资料，从古到今，那就更多。 这样的文章，以丰富的知识取胜。 第三，讲道理、发议论，幽默风趣。 课文以说理为主，但它的说理，不同于论文，往往是艺术的谈笑风生。 课文中充满了幽默风趣，读者会 一边阅读一边忍俊不禁。 问题探究 钱钟书先生的《谈中国诗》是一篇很有创见的作品，在许多问题上给人以茅塞顿开的感觉，但也白璧微瑕，有些问题的论述似有商磋之处。 第一个问题：钱先生在文中说道“中国的诗是早熟的。 而早熟的代价是早衰”，由此进而推及中国的绘画、哲学，“中国的艺术和思想体构，往往是飘飘凌云的空中楼阁，这因为中国人聪明，流毒无穷的聪明”。 很明显，作者在这里有贬抑中国文化的倾向。 作者是怎样得出这样的结论呢。 我们从文中可以知道，作者之所以这样评价中国诗和中国文化，所参照的是外国诗和外国文化的发展史。 文中说 ：“诗的发展史是先有史诗，次有戏剧诗、最后有抒情诗。 中国诗可不然。 中国没有史诗，中国人缺乏伏尔泰所谓‘史诗头脑’，中国最好的戏剧诗，产生远在最完美的抒情诗以后。 ” 这样的观点是否正确呢。 我们尚无法对这个问题进行深入的探讨，但是，我们至少可以从两个方面指出他的不妥之处。 请你细细推敲一下，说说是哪两个方面。 为什么作者的说法欠妥。 第二个问题：作者在论述中国诗歌“笔力轻淡，词气安和”的风格时说，“西洋诗的音调像乐队合奏，而中国诗的音调比较单薄，只像吹着芦管”。 原因是，一跟语言的本质有关，中国诗调较轻，比不上西洋 诗调的沉重；二是中国古代诗人“对于叫嚣和呐喊素来视为低品”。 对于中国诗歌的独特风格，作者说与语言本质，文人审美倾向有关，这诚然不错。 但一个民族的文学是包含着该民族的生产方式、生活方式、地理环境、文化背景、心理素质、民情风俗及由此决定的审美经验和审美理想在内的一整套价值系统。 所以，钱先生的说法有点舍本求末的味道，对此，你能否发表一点自己的看法。 探究思路： 第一个问题：作者的不妥之处可从两个方面分析，第一，中国真的没有史诗吗。 回答；有。 中国著名的三大史诗（藏族的《格萨尔王传》、蒙古族的《江格尔》、柯尔克 孜族的《玛纳斯》），结构宏伟，情节曲折，内涵丰富。