23_富国强兵的秦国_教案人教版选修一

23_富国强兵的秦国_教案人教版选修一内容摘要：

而人教版教材和大象版教材则认为 商鞅是死后被 ． ． ． ． ． ．车裂尸体的． ． ． ． ．。 那种观点对呢。 我们该相信谁呢。 起初我认这个问题并不难搞清楚。 查阅《史记商君列传第八》原文如下：“ 后五月而秦孝公卒，太子立。 公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。 商君亡至关下，欲舍客舍。 客人不知其是商君也，曰： ‘ 商君之法，舍人无验者坐之。 ’ 商君喟然叹曰： ‘ 嗟乎，为法之敝一至此哉。 ’ 去之魏。 魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。 商君欲之他国。 魏人曰： ‘ 商君，秦之贼。 秦彊而贼入魏，弗归，不可。 ’ 遂内秦。 商君既复入秦，走商邑， 与其徒属发邑兵北出击郑。 秦发兵攻商君，杀之於郑黾池。 秦惠王车裂商君以徇，曰： ‘ 莫如商鞅反者。 ’ 遂灭商君之家。 ” 又查《资治通鉴》（卷第二）讲到： “ 显王三十一年癸未，公元前三三八年 秦孝公薨，子惠文王立，公子虔之徒告商君欲反，发吏捕之。 商君亡之魏。 魏人不受，复内之秦。 商君乃与其徒之商於，发兵北击郑。 秦人攻商君，杀之，车裂以徇，尽灭其家。 ” 通过《史记 商君列传第八 》和《资治通鉴》的记述我们可知： 商鞅应． ． ．该是先被杀死，后被车裂其尸体的． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．。 但是 岳麓版教材果真错了吗。 深入查证以后使我愈发困惑。 我们来看另外 的几则材料：《战国策秦策一》：“ „„ 孝公行之八年，疾且不起，欲传商君，辞不受。 孝公已死，惠王代后，莅政有顷，商君告归。 人说惠王曰：‘大臣太重者国危，左右太亲者身危。 今秦妇人婴儿皆言商君之法，莫言大王之法。 是商君反为主，大王更为臣也。 且夫商君，固大王仇雠也，愿大王图之。 ’商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜。 ” 又《史记 秦本纪第五》： “„„ 鞅之初为秦施法，法不行，太子犯禁。 鞅曰： ‘ 法之不行，自於贵戚。 君必欲行法，先於太子。 太子不可黥，黥其傅师。 ’ 於是法大用，秦人治。 及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡，因以为反， 而卒车裂以徇秦国。 ” 可见《战国策》和《史记 秦本纪第五》都认为 商 ．鞅是直接被车裂处死的． ． ． ． ． ． ． ． ． ．。 面对同一个历史事件《史记》的记载也前后不一。 另外一些现代学者的古代史专著也认为商鞅是被直接车裂而死的。 如：《中国古代史》（上册 詹子庆主编 高等教育出版社 1996 年 8 月版） “ 公元前 338 年， 秦孝公死，太子即位，是为秦惠王。 公子虔等人诬告商鞅 ‘ 欲反 ’ ，商鞅被迫逃亡，最后在自己的封邑抵抗失败，被处以车裂之刑而死。 ” （ p106）再如《中国通史教程》（古代卷 齐涛主编 山东大学出版社 2020 年 7 月第 2 版）也说 “„„ 公元前 338 年秦孝公死后，商鞅被车裂处死 ” （ p115）通过以上史料的记述，可知这个问题本身尚无非常统一的结论，仍在争论之中。 两种观点都无所谓对错，因为依据的史料不同，自然观点各异。 （文章来源： 田占军） 结果： 商鞅虽死，而秦卒行其法。 商鞅虽死，但他推行的新法未废。 商 鞅变法兢兢业业二十余年，深入人心，妇幼皆知。 虽然商鞅个人落了个悲惨的结局，但他“废井田”、“开阡陌”、“重农桑”等改革措施却在他死后保留下来，新的生产关系和设县、什伍户籍等政治体制也在秦国确立。 【合作探究】商鞅变法成功的原因有哪些。 教师在学生回答的基础上进行归纳： （ 1）顺应了封建制取代奴隶制的历史潮流， ,符合新兴地主阶级的要求（根本原因） （ 2）改革措施全面彻底，执法。