国家债务重组问题与imf改革(编辑修改稿)

国家债务重组问题与imf改革(编辑修改稿)内容摘要：

的想法。 相对而言，在 IMF 体制中设立国际破产法庭比较可行。 IMF 也提议修订国际货币基金协定以解决设立国际破产法庭的问题，并主张在修订中详细规定出该法庭法官的资格、法官的选举、任期和解职等事项。 因此，在这个问题中， IMF 到底有多大的参与权是一个决定性的因素，必须要通过修订 IMF 协定 加以弥补。 首先，要规 中国最大的管理资源中心 第 7 页 共 14 页 定破产法庭应该具备的实质性权力。 这些权力包括对进行债务重组的主权债务的界定、管理债权、解决争端、裁决的法律效力等等。 其次，要解决有关债务人与债权人在法庭中的地位与享有的权力问题。 这些问题主要涉及债务人与债权人的资格以及双方相应的权利义务。 在一国国内银行体系积压了大量的国家债务的时候，实行主权债务重组可能会引起该国国内银行体系的崩溃。 在这种情况下，债务国将享有某些特别的权利，而这又可能与债权人的愿望相冲突。 再次，要规定法庭涉及的程序性事项，如破产的申请批准、谈判、和解等等。 此外，非政府组织 程序性地参与也可能对法庭的运作产生不可预测的影响。 最后，是国际破产法庭与国内破产法庭的平行运作问题。 尽管 IMF 认为这两者是平行关系，但实际上在主权债务上，当债权人在国内法庭以政府机构为被告提起诉讼时，国际破产法庭将享有优先管辖权。 由于有关国际破产法庭的法律问题涉及到各国与 IMF 之间的权力平衡这个根本关系，所以 IMF 的建议目前看来是突破了其固有权限，这正是 SDRM 机制趑趄不前的原因。 如果国际破产法庭在 IMF 体制中设置，那么，接下来的法律问题就是在国家债务重组机制中世界贸易组织 (WTO)与 IMF 之间的机制协调 问题。 WTO 对成员国际收支的影响主要体现在商品进出口方面、非贸易收支方面和资本流出入方面。 对于发展中成员国而言，加入 WTO 所承担的义务对国际收支的影响可能更为严重。 而一国的国际收支长期不能平衡，就会影响到整个国家宏观经济的良性发展。 在 GATT 1994 中第 12 条和第18 条关于缔约方暂时性地实行贸易限制以保护其国际收支的问题上，IMF 具有相应的发言权。 WTO《服务贸易总协定》第 12 条第五款 (e)项 中国最大的管理资源中心 第 8 页 共 14 页 也规定，国际货币基金组织对实施限制的成员的国际收支和对外财政状况的评估将成为裁决的基础。 国际收支平衡是 IMF 的目标 之一，而取消数量限制是 WTO 的目标之一。 传统上，经济学理论认为进口限制不能解决国际收支平衡问题，在采纳了这一观点后， GATT／ WTO 在东京回合中通过了关于国际收支的 1979 年《宣言》，《宣言》明确宣布：“限制贸易措施一般并非是保持或恢复国际收支平衡的有效手段”，“发达国家应该尽最大可能避免为国际收支目的而施加限制贸易措施”。 乌拉圭回合的《对 1994 年关贸总协定对国际收支规定的谅解》更加明确地表达了不赞成用国际收支失衡为理由对进口进行限制的意思。 但是，新的国际经济环境改变了两个组织之间原有的那种关系。 GATT1994 第 12 条针对的是发达国家的收支失衡问题，随着 IMF 于 19721973 年取消固定汇率的“平价”而采用浮动汇率制之后，第 12 条所保护的货币的可兑换性与稳定性的目标已经消失，因此，发达国家在今后援引第 12 条的可能性较小。 但是，针对发展中国家的第 18 条却出现了新的争议。 国际经济学界认为：第 18 条 B 节对发展中国家国际收支问题的规定，涉及的是结构问题而不再是周期问题，即这些国家的国际收支困难是因拓展国内市场和贸易条件不稳定引起的，因此如果其外汇储备水平不足以执行其经济发展项目，就应允许其采取或保持贸易限制„„ 这种贸易限制突破了短期行为的框架，具有较长久的性质。 表面上看，这种规定无疑是宽松的，但是在实践中却大相径庭。 《谅解》中对援引该条规定了简易程序，但却没有提及“发展中国家”，而仅仅强调“最不发达国家”，这就是 — 种实际的限制。 而且，关于“结构”的论点在实践中也没有实际作用。 在 WTO 印度数量 中国最大的管理资源中心 第 9 页 共 14 页 限制案中， IMF 的两次陈述认为，印度的外部支付问题只要运用宏观经济政策工具就可以很好地解决，不需要使用或维持数量限制。 正是在这一关键证据的基础上，专家组和上诉机构作出了对印度不利的裁决。 但在亚洲金融危机后， IMF 对其金融稳定评 估方法作了修改。 在现行的风险评估模型下，一国的外汇平衡已经同其国内的经济结构和风险管理制度相结合，因此，申请国家债务重组的债务国完全可以认为需要实行外汇管制，进而实行数量限制。 那么，由于 WTO 判例事实上的约束力，今后涉及外汇收支平衡而引起的数量限制案件可能使得采取数量限制措施的一国与其在 WTO 中所承担的义务相冲突。 为了避免这种可能，最好的办法就是 IMF 与 WT。