群面(无领导小组面试)技巧培训教程(编辑修改稿)

群面(无领导小组面试)技巧培训教程(编辑修改稿)内容摘要：

据 80/20 原则，我们只需要把注意力集中在几个关键的指标上，甚至 1个指标就可以了。 例如“客户服务经理”这个职位，我们可以挑选出“灵活性”、“口才与说服能力”、“人际关系能力”等几个关键指标。 选择关键指标，通常可以从个性、态度、能力、知识和经验五个方面来考虑。 个性、态度与能力是完成工作的一些软性指标，它们在很大程度上影响任职者的工作绩效，而且通常容易通过观察而得出直接的判断。 知识和经验则是完成工作所必需的必要性指标，有经验的人员可以通过观察应聘者在与工作高度相关的测试题目上的表现做出较为准确的判断。 五、小组讨论的题目和方式设计 小组讨论的题目最好与职位本身相关，这是因为在所有的甄选方式中，工作模拟（ work simulation）有着极高的效度，而且这种方式的设计与实施也相对较为容易。 可以直接从日常工作中选取一个片断，或者是挑选出该职位经常会遇到的难题，作为讨论的题目。 还是以“客户服务经理”为例，这个职位可能在现实的工作中经常碰到的难题就是客户抱怨处理，对这一难题的处理过程最 能体现应聘者的能力，因此，可以设计一个客户抱怨处理案例来作为考察的题目。 小组讨论的方式最好设计成类似于辩论赛的形式，将应聘者分成 2 个小组，小组之间展开竞争，小组内部相互协作，既可以让小组成员有充分的发言机会，又可以考察成员的团队合作精神、攻击性等特征。 六、组织小组讨论，进行招聘甄选 小组讨论的地点最好选在一个有长方形会议桌、能容纳较多人的会议室进行。 采用这种小组讨论这种方式，通常可以通知 20 人左右前来面试，而且面试者通常要分成两个小组，因此一个大的会议桌和宽敞的空间是很重要的。 讨论开始之前需要对应 聘者进行分组编号，例如第一小组 1 号可以编为“ A1”等。 在应聘者到达之后，请他们分别按照分组、编号顺序坐在长方形会议桌两边。 如果两边人数相差在 2 人以上，需要作相应调整，使得人数大致相当。 主持人应在讨论正式开始之前向大家宣读用于讨论的题目的内容，讲明发言规则和内容，并负责解答大家的疑问。 所有事项交待清楚之后，请应聘者自由开始讨论。 他们可以自由地移动座椅，自由地发言。 讨论时间结束之后，请大家按照预定的发言规则进行发言。 考官在此过程中可以全程考察，也可以直接从应聘者发言时切入进行考察，前提是“团队合作精神” 不是考察的重点。 实际上，应聘者自由讨论时间是一个很好的观察团队合作精神与区分谁是小组领袖的好机会，应该加以充分利用。 无领导小组面试 10—— 小组面试题目案例 有一艘船在海上航行，船上有孕妇、警察、科学家、学生、医生、环境工程师、老师。 突然船出了故障，快要下沉，必须扔下 3 个人下水，你认为要扔谁，说明理由。 这道题还有一个变种，说世界大战（核战、自然灾害、外星人入侵）造成世界性灾难，现在只能存活 4 人 从下列选择：运动员 历史学家 音乐家 孕妇 生物学家 医生 警察 对于咨询公司而言，案例的内容一般来说，最通俗的 案例就是推出产品，这种案例又会有两种形式，一种是角色扮演，一种是问题分析。 无论哪一种形式，都涉及一个生产类的公司是怎么运作的。 一般来说我们学生是不会有这方面的概念的，所以很容易就一些细节纠缠不清，且讨论得没有条理。 首先，公司是怎么运作的。 一个公司要推出一个产品，第一步正常的途径就是提出想法（一般来说材料都提出了想法啦），但是要不要实行呢。 这就要做市场调查，所以一定有个市场调查部门。 好了市场调查做完以后呢。 （如果材料里给出了这方面资料，自己就要做功课哦）一般来说，是要推出产品的，这就要问怎么推出产品了。 推出产 品的时候要考虑的有销售渠道，推广活动以及平面和媒体广告等方面，这是 marketing部门的人做的事情。 同时你还要生产产品吧，那么就要考虑成本核算，生产线配置或者改造，质量检验部门，环境健康安全（ EHS)等等，那么就是 financial control, supply chain, logistic, buying, EHS部门负责了。 然后贯穿其中还有法务部门的人要考虑是否合法吧。 所以如果要角色扮演的话，这些部门足够你们分了，千万不要都抢着去做 marketing这种大家都要抢着做的事情，其他部门同样重要哦。 无领导小组讨论案例 时间 30 分钟，案例：沉船救生 概况：一艘在东海上航行的中国轮船不幸触礁，还有半个小时就要沉没了。 船上有 16 人，可唯一的一只小船只能载 6 人，哪 6 个人应救上船呢。 请给下列 16 人排序。 即首先获救的为一号，其次为 2 号，依次类推，应该最后考虑的人为 16 号。 船长 男 36 船员 男 38 盲童（音乐天才） 男 17 某公司经理 男 34 副省长（博士） 男 42 省委副书记 女 42 省委副书记的儿子（研究生、数学尖子） 男 24 某保险公司销售员 女 20 生物学家（获国家重大科技进步奖） 女 51 生物学家的女儿（弱智） 女 14 公安人员 女 25 某外企外方总经理（白种人） 男 38 罪犯（孕妇） 女 25 医生 男 38 护士（同性恋者） 女 25 因抢救他人而负伤的重病人（昏迷） 女 25 考察点：人际沟通能力、洞察力、应变力、领导能力等 工作步骤： 1 开始后自由讨论，两位面试官不参与，只在周围观察，小组成员可述说自己见解，可辩驳对方的。 2． 小组必须在 30 钟内得出统一的答案，最后派出代表做最后的小结。 无领导小组面试 11—— 小组面试出题举例 假设你是一家名牌空调厂商深圳营销中心的客户服 务经理，负责你公司在深圳的所有直属专卖店的客户服务工作。 你们的工作流程是这样的：首先，各专卖店在客户下定单后将信息传送到客户服务部，由客户服务部完成后续的送货、安装、收取剩余货款、调试、跟踪等工作。 现在，客户服务部收到来自于一家专卖店的订单，需要给一位住在香蜜湖的客户送货安装。 作为客户服务经理，你会怎样安排后续的客户服务活动呢。 请你们设计出一个方案，越详尽越好。 （这是第一个问题） 然而，事情并不像你们所设想的那样顺利，首先，你们的送货车队在路上出了故障，以至于到傍晚才将空调送到客户家中，这比客户要 求的时间整整晚了半天。 在安装空调的过程中，又因为客户的居室构造比较特殊而额外多花费了半天时间，施工过程中安装工人的一些不礼貌行为引起了客户家人的反感。 更可怕的是，空调安装完毕之后，客户发现空调的噪声太大，为此他拒绝付剩余的货款。 作为生产厂商，你们知道自己的空调产品声音就是这样大，是可以忍受的，可是客户却不这样认为，他强硬地认为产品不合格，甚至提出要退货。 你们的送货员百般劝说，百般解释，客户就是不付款，而且矛盾还有扩大的趋势。 事情已经到了你非出马不可的地步了。 在你出面前，你的上级给你的要求是： 不能退货 顶多少收200 元人民币 防止事态扩大蔓延。 你会采取怎样的策略呢。 请你们分别拟出一个方案，你们有 15 分钟的时间讨论准备。 讨论结束后，请按照以下的规则发言： ，即如何安排在接到专卖店的订单后，安排后续的客户服务活动。 （以一个客户服务经理的角色提出，时间 5 分钟）。 时间 5 分钟 ，另外一个小组出一名成员扮演客户，实地表演一下该客户经理上门处理这 起纠纷的过程。 时间各为 10 分钟 ，每个小组可以对自己和对方小组的纠纷调解策略与表演做出现场点评（自由发言，时间为 15 分钟） ，每个小组各派出一位成员作总结陈述。 时间 5 分钟 通过这个案例讨论我们设计出如下的应聘者考察表： 实践证明，这种方法有着很高的效度和效率，很受用人部门的欢迎。 采用这种方式对考官的要求不高，不需要他们具备专业的人员甄选测试的训练和经验，而不同的人的判断结果又会通常趋于一致。 这反映了小组讨论法的较高的信度。 有趣的是，应聘者通常也对这种方式感到满意，他们认为这 种方式新鲜有趣，而跟很多同行进行交流对自己来说也是一种提高。 当然，这种方法也有着它固有的缺陷： 适用的应聘者类型有限。 这种方法不适合专业性特别强的工作，尤其是诸如程序员、设计师等。 它也不适用于操作层次的员工甄选。 对应聘者的考察不够深入。 它只能通过一些关键特考察员工，而对员工的一些诸如动机、要求等内在的东西无法考察。 因此，它适合作为初步筛选阶段的一个工具，筛选大量的基本合格的应聘者。 对人力资源管理者本身的素质要求比较高。 它需要设计者本人对招聘职位有着相当的了解，同时具备优 秀的方案创意和写作能力。 昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。 顺带连第一次的小组讨论一并总结。 第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给 16 样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。 而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。 譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。 还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。 昨天 silent 出题，我得以参与讨论。 题目 如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。 游艇已坏，不停漏水。 寒冷的冬天，刺骨的海水。 游客情况： ，男， 69 岁，身经百战； ，女， 41 岁，医术高明，医德高尚； ，男， 19 岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； ， 50 岁，正主持一个科学领域的项目研究； ，女， 23 岁，奥运金牌获得者； ， 35 岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； ， 53 岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； ，女， 47 岁，桃李 满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。 （ 3分钟的阅题时间， 1 分钟的自我观点陈述， 15分钟的小组讨论， 1 分钟的总结陈词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。 在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。 在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。 因此当 silent 询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。 而机会，落在了 JL 身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表 现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。 她的标准有两个： 一：对社会的贡献。 二：自救能力。 在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。 而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。 因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。 但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN 的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。 而教师则垫底。 当然，她也有自己 的标准，而标准，也是对社会的贡献。 可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。 在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN 提出可以将里面的人进行分类。 这也是接下来应该做的步骤。 我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而 “教育类”的则有校长，老师。 最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。 在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序： 科技，经济，教育，医学，例外。 （ 原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的 基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后） 科技，教授和大学生。 教授先救，原因： （讨论中忘记提及年龄）； 目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。 而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。 经济，经理人，无 人相争，毫无地意外当选。 教育，先救女教师再救男校长。 原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。 医学，就救医生。 将军，运动员。 因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经 69 岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。 综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。 在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。 由于在标准的订立方面比较清晰而且 迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了 5 分钟 . 从以上的答案我们可以发现一个问题： 69 岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。 你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是 69 岁高龄。 而对社会的贡献方。