gre最新阅读总结(编辑修改稿)

gre最新阅读总结(编辑修改稿)内容摘要：

的管理资源中心 (大量免费资源共享 ) 第 7 页 共 14 页 大多数植物学家认为 A 是 corn的原型，另外一种 alternative 的观点认为 B 是 ,然后写什么杂交什么的，也不难。 长文 长 政治生活 说法 1 长文章讨论政治生活的 style 和 substance(?记不清了，反正是 style 和实质性东东对比）的关系。 第一段说人们向来认为 style 不重要。 第二段说 style 也很重要。 第三段说 style 也可以影响 substance，并且举了个例子，美国内战以后，人们对 vote 的兴趣和责任感增加了好多。 (这段很长，一堆废话，不用细看，只要知道那个例子大致在那里回头能找到，与那个例子是做什么用的就可以了 ) 说法 2 （长）政治的形式与内容（ 11 月考题） (原文见 11 月总结 ) 政治的 style和 substance„„新老观点对比型文章。 老观点在第一句出现，以 MANY 为标志开头，许多人认为政治的“ STYLE”与 SUBSTANCE”相比很不重要，试图把它和 substantial两分（ dichotomy）。 1）对把 style 与 substance 两分 (dichotomy)持负评价 ,作者觉得 style 的影响很大 ,有个 19 世纪和20 世纪即现在拉选票方式的改变作例子 ,说明 style 有影响，有欺骗性 (末尾有题 ) 2）有说 substance 也重要 有 valuejudgment,举例 ,然后说 style 与 substance 不是一开始就分离的，在 civilwar 南北战争后由于 elite 感到自己的 power 被削弱，所以才促使分离 3） style 和 substance 的 dichotomy 会使人产生一种 说： style和 substance 的 dichotomy 不是由 **形成的，而是 ：inthemid19th,人们总是将 style 和 substancemixed，然后举例。 ,二战后怎么样了 ,Inthe20th，某些人为了自己的政治利益，强调应将上述两者 separate,然后举例 .叙述了人民对 dichotomy 现在的看法irrelevant（有态度提）有说以前不是这样的。 分水岭在二仗后。 总之两者有关系。 CONCLUSION 是都很重要但现在还要 xxx 困难 Q1 问 valuejudgment 指的是什么 Q2 比较 19 世纪和 20世纪那两个例子的作用是什么 Q3 问人们对 dichotomy 的态度 ,我选 irrelvent 说法 3 紧接着新观点也就是全文的 TS 在 BUT 后出现，认为实际上“ STYLE”非常的重要， forohing，可以影响 substance，还做了个比喻，吧 style 比成 lens，可以使透过的光线增加一些颜色，又除去一些颜色（这里我没碰到题，可以不看，不过也不长），然后再说明了一下（也无题） 第二段讲 style 第二个方面的作用，并且说，轻视 style 的观点不是从来就有的，举例，十九世纪，采用到公众中演说拉选票，美国人民选举热情很高， thevoterishigh（显然作者认为这是一种 style）；二十世纪，人们都呆在家里看选举， thevoterislow，所以现在的政治家没有很好利用 style。 （第二段很长，一堆废话，不用细看，只要知道那个例子大致在那里回头能找到，与那个例子是做什么用的就可以了） 第三段，说 style 的第三个作用，好像还说到了现在和过去的对比（不肯定，不知道是不是在分析原因）所以对 style 的 dimish 是不应该的（也挺长，没怎么看懂，不过没题）。 题目：一个题目问举 19 世纪选举的例子的作用，我选说明 style 的重要性。 最后一题，问公众对 thedichomonybetweenstyleandpolitics（ dichomony 这个词是前人写的，大概是错的，不过长得差不多）的看法如何。 每个选项一个词，一个 diminishing，另一个是 irrelevant，还有三个褒义词不记得了，因为没理解 dichomony 那个词的意思，想错了，就没仔细看。 dichomony 第一次出现好像 在第一段开始，回去找吧。 中国最大的管理资源中心 (大量免费资源共享 ) 第 8 页 共 14 页 还有两个题记不得了，题目不是很难。 说法 4 有人说 style 和 substance 是分离的， style 不好，因为它混淆了是非。 作用就象是墨镜，有欺骗性，作者认为不是这样，人们之所以认为它有欺骗性是因为它很有影响力。 第二段讲 style 第二个方面的作用，并且说，轻视 style 的观点不是从来就有的，举例，十九世纪，采用到公众中演说拉选票，美国人民选举热情很高， thevoterishigh（显然作者认为这是一种 style）；二十世纪，人们都呆在家里看选举，thevoterislow，所以现在的政治家没有很好利用 style。 第三段，说 style 的第三个作用，好像还说到了现在和过去的对比（不肯定，不知道是不是在分析原因）所以对 style 的 dimish 是不应该的 .最后说 style和 substance 的分离会使人长生 unwanttedassumption，然后说：这是 theproductofhistory，什么民权运动怎样。 然后 inthe20th，某些人为了自己的利益强调应该将上述两者 separate。 所以导致现状，最后作者说两者不能对立。 说法 5 对把 style 与 substance 两分 (dichotomy)持负评价 ,作者觉得 style 的影响很大 ,有个 19 世纪和 20世纪即现在拉选票方式的改变作例子 ,说明 style 有影响，有欺骗性 (末尾有题 ).有说 substance 也重要 有 valuejudgment,举例 ,然后说 style 与 substance 不是一开始就分离的，在 civilwar 南北战争后由于elite 感到自己的 power 被削弱，所以才促使分离 style 和 substance 的 .dichotomy 会使人产生一种 着说： style 和 substance 的 dichotomy 不是由 **形成的，而是： inthemid19th,人们总是将 style 和 substancemixed，然后举例。 ,二战后怎么样了 ,Inthe20th，某些人为了自己的政治利益，强调应将上述两者 separate,然后举例 .叙述了人民对 dichotomy 现在的看法 irrelevant（有态度提）有说以前不是这样的。 分水岭在二仗后。 总之两者有关系。 CONCLUSION 是都很重要但现在还要 xxx 困难 . Q1：最后一题，问公众对 thedichotomybetweenstyleandpolitics 的看法如何。 每个选项一个词，一个diminishing，另一个是 irrelevant，还有三个褒义词不记得了 .关键理解 dichomony 那个词的意思。 dichotomy 第一次出现好像在第一段开始，回去找吧。 key:@选 permanent@,我选 irrelvent Q2：有人说 substance 也重要，有 valulejudgemen（文章中出现举例） key:选 c Q3:thepeopleof年代 unjustifiablyconsiderthestyletobe„ Key:A)deceptive. Q4:对比了 19 和 20的对 politic 的不同态度 //比较 19 世纪和 20世纪那两个例子的作用是什么 Q5:一个题目问举 19 世纪选举的例子的作用，我选说明 style 的重要性。 Q6:问 judgementvalue(orvaluejudgment)指的是什么。 key:选有 history 的那项 Q7:作者认为 style 和 subsistence 的 二分法 不是如何 key:选有 preeminent 的那项 长 美洲土著口头文学 (NATIVEAMERICANORALLITERATURE) 说法 1 关于 NATIVEAMERICANORALLITERATURE，不好理解，什么 EUROPEANAMERICAN 作家不能够成功的把那些 ORAL 的故事翻译到文字上来。 但后来他们还是想出来了一些办法（有 T 题），比如增加一些什么新的东西到„„但即使这样，还是有缺陷的，„„ 不好理解 ,细心看 ,基本思路 : (定位在第一段 ) 中国最大的管理资源中心 (大量免费资源共享 ) 第 9 页 共 14 页 (定位在文章的最后 ) 说法 2 nativeAmericanliterature 的研究。 比较文学的方法在研究欧洲文学中能起作用 ?是因为欧洲不同文化间联系性很强（ conion）。 但是美国存在多种不同的文化语言，仅靠翻译很容易犯错误（详见前人机经）。 举了一个 Ruzi的什么歌的例子，没题。 但是要正确研究 nativeAmericanliterature，对当地语言（文化。 ）的了解 还不是最重要的（有题。 ）。 重要的是抛弃以前认为研究欧洲文学的方法适用于所有文化（ global）的观念，建立起一种新的研究方法。 说法 3 段一：原来对于 nativeamerican 的传统 literature 研究一直不好（反正是负评价），近年才开始好了，其中学者 T 做了什么什么（正评价），着重了 performance 和 re****后面有点乱（真的记不清了），大致是说： T 说研究的困难主要在于文学评论家不能很好地了解翻译美洲印第安人的 oralnarrative 语言，即使有记录，也很不完整。 而且记录的时 候用的是英语，就会产生偏差，再以这些有偏差的东西作为研究的根据，就差的更多了。 moredifficult 的是“根本不懂在说些什么”。 尽管欧洲的学者做了翻译，但翻译的很不好，而且他们不注意两种语系的差别，总之采取了很生搬硬套的方法。 后来虽然有人采取了录音的方式，但还不足。 即使是有人好好整理了录音的内容，也只是添加了一份晦涩难懂的材料。 最后大概是说应该在nativeamerican 的文化背景下来考查，尽量消除以上这些不足之处云云 说法 4 长文章很简单 ,说美国 native 文学对 paretranslating(大概是这个 )这个研究领域提出了新的挑战 .然后先叙述 paretranslating 是干什么 .我感觉就是把西欧的文学翻译来 ,翻译去 .因此要对语言本身有很强的理解 .而且西欧的文学可以被归纳成好多类 ,如诗歌 ,散文 ...好多好多 .然后一段又说用以上的标准来分析 native 文学是不合适的 ,因为 native 文学很难用以上的标准来分类 ,native 的文章包罗万象 :又有好多东东 ,我只记得有 nature 和 .总之那老标准来分析它就是没门 .最后提出解决的方法。