大学毕业生通用就业能力分析(编辑修改稿)

大学毕业生通用就业能力分析(编辑修改稿)内容摘要：

调控能力 （ F7）七 个方面，就业绩效题目 6道题。 该问卷 具有较好的信效度，具体技术参数如下。 问卷信效度 一、 信度参数 （ 1） 内部一致性 α 系数 表 内部一致性检验 α 系数 分量表名称 题项数 Cronbach α 智慧胜任能力 （ F1） 13 社会资本掌控力 （ F2） 5 个人适应品性 （ F3） 6 解决问题能力 （ F4） 4 自主发展能力 （ F5） 4 实践执行能力 （ F6） 4 情绪调控能力 （ F7） 4 总量表 40 关于对量表的内部一致性检验，如果研究者的目的在于编制预测问卷或检验或测量的先导型研究，内部一致性系数在 — 之间就够了，从表 中我们可以看到，大学生就业通用能力量表的各维度中，各分量表的 α 系数在— 之间，总量表的系数更是达到 ，量表基本上满足要求。 （ 2） 分半信度 表 分半检验系数 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 9 分量表名称 题项数 分半信度 智慧胜任能力 （ F1） 13 社会资本掌控力 （ F2） 5 个人适应品性 （ F3） 6 解决问题能力 （ F4） 4 自主发展能力 （ F5） 4 实践执行能力 （ F6） 4 情绪调控能力 （ F7） 4 总量表 40 分半信度检验的各个系分量表的系数在 — ，总量表的系数为。 这样的结果与内部一致性的检验结果相差不大，满足要求。 二 、 效度参数 （ 1）内容效度检验 经验证，各题项与所属维度的相关值在 的水平上均显著，有良好的内容效度。 （ 2）构建效度检验 问卷的构建效度可以通过探索性分析中的因子负荷值、因子间的相关系数矩阵和验证性因素分析的方法来检验。 该问卷因子间的相关系数矩阵如表 所示。 表 因子间的相关系数矩阵 因子 F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F1 F2 （ **） F3 （ **） (**) F4 （ **） (**) (**) F5 (**) (**) (**) (**) F6 (**) (**) (**) (**) (**) F7 (**) (**) (**) (**) (**) (**) total (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) 注 :**Correlation is significant at level(2— tailed) 从因子间的相关系数矩阵 (表 )可以看出，各维度间的相关系数呈中等程度相关。 这些数据，都验证了该问卷的结构的合理性。 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 10 问卷内容 问卷内容分为两个部分。 第一部分为个人基本信息，包括性别、专业类型、政治面貌、是否担任过学生干部、家庭居住地、家庭经济状况等，以选择形式完成。 第二部分主要是关于大学生就业通用能力以及就业绩效的一些心理、行为、个性特征方面的测试，共 46 道题，采用从“非常不符合”到“非常符合”七个等级的利克特量表，要求被调查者根据自己的实际情况来选择与自己实际相符合或接近的选项。 调查 方法 本次的问卷发放采用电子版和纸质版相结合的方法。 共发放问卷 200 份， 除去未回收的和无效的问卷，实收有效问卷 163 份，其中经济学 15份，金 融学 23份， 人力资源管理 30 份， 会计学 19份， 电子商务 20 份，信息管理与信息系统16 份， 国际经济与贸易 21 份，物流管理 19 份。 性别方面，男的为 81 份，女的为 82 份。 数据处理与统计方法 本研究所有数据通过 Excel20xx、 统计软件包处理。 分析 总体情况分析 就业通用能力总体情况 表 经管院 06级毕业生就业通用能力 总体情况 智慧胜任 能力 社会资本 掌控力 个人适应 品性 解决问题 能力 自主发展 能力 实践执行 能力 情绪调控 能力 N 163 163 163 163 163 163 163 Mean SD 注：能力范围为 1— 7分。 下同。 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 11 图 经管院 06级毕业生就业通用能力 总体情况 从表 ，就业通用能力的几个维度的总体平均得分相差不大，其中个人适应品性总体平均得分最高，实践执行能力总体平均得分最低。 这说明大学生的个人适应品性能力较高，而实践执行能力较弱。 所以，大学生应该要加强课外实践，多参加社团活动，不断锻炼自己，增强实践执行能力。 就业绩效总体情况 表 经管院 06级毕业生就业绩效 总体情况 就业绩效 N 163 Mean SD 就业绩效的总体平均得分较低，这说明大学生的就业绩效不高。 这可能由于当前就业环境的不乐观，大学生面临着巨大就业压力。 所以大学生应该要加强就业能力，增强自我的竞争力，提高就业的绩效。 各项就业能力情况 （ 1）智慧胜任能力 1234567智慧胜任能力社会资本掌控力个人适应品性 解决问题能力 自主发展能力 实践执行能力 情绪调控能力经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 12 图 智慧胜任能力 得分分布图 从图 ，智慧胜任能力的得分为 3分及以下和 6 分及以上的人数都少于 10 人，得分人数最多的集中在 4 分和 5分，总体平均得分为 ，说明大学生的智慧胜任能力一般。 （ 2） 社会资本掌控力 社会资本掌控力 得分分布图 从图 ，社会资本掌控力的得分大部分集中在 4分、 5 分和 6分上，平均得分为 分，说明大学生的社会资本掌控力水平也是一般。 （ 3） 个人适应品性 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 13 图 个人适应品性 得分分布图 从图 ，个人适应品性得分 5分和 6 分的人数最多，总体平均得分为，因次大学生的个人适应品性优于智慧胜任能力和社会资本掌控力。 （ 4） 解决问题能力 图 解决问题能力 得分分布图 图 表明， 4 分、 5 分、 6 分的人数在解决问题能力得分上最多，总体平均分为 ，说明大学生的解决问题能力中等。 （ 5） 自主发展能力 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 14 图 自主发展能力 得分分布图 由图 ，自主发展能力的得分也集中在 4分、 5 分和 6 分上，人数都在 25 人以上。 自主发展能力的总体平均分为 ，表现一般。 （ 6） 实践执行能力 图 实践执行能力 得分分布图 从图 ，实践执行能力超过三十人的得分为 4 分和 5分，总体平均分为 ，在七个维度的能力中平均得分最低。 （ 7） 情绪调控能力 图 情绪调控能力 得分分布图 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 15 从上图知，情绪调控能力的得分情况分布很不均匀， 3 分的得分人数为零，但 5 分的得分人数却接近 50 人。 情绪调控能力 总体平均得分为 ，表明大学生的情绪调控能力也是中等水平。 就业绩效分布情况 图 就业绩效得分分布图 图 上，就业绩效的得分集中在 2 分 3 分和 4 分上，平均得分为 ，说明大学生的就业绩效比较低。 就业通用能力比较分析 不同性别学生就业通用能力比较 表 不同性别学生就业通用能力 T 检验表 能力 性别 N Mean SD t df Sig.(2tailed) 智慧胜任能力 男 81 161 女 82 社会资本掌控力 男 81 161 女 82 个人适应品性 男 81 161 女 82 解决问题能力 男 81 161 女 82 自主发展能力 男 81 161 女 82 实践执行能力 男 81 161 女 82 情绪调控能力 男 81 161 女 82 经 T 检验发现，就业通用能力的七个维度智慧胜任能力、社会资本掌控力、个人适应品性、解决问题能力、自主发展能力、实践执行能力、情绪控制能在性经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 16 别上差异不显著。 表明可以认为就业能力在性别上不存在差异。 不同专业学生就业通用能力比较 表 不同专业学生就业通用能力 描述统计 表 能力 专业 N Mean SD F Sig. 智慧胜任能力 经济 15 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 信管 16 国贸 21 物流 19 社会资本掌控力 经济 15 5 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 信管 16 国贸 21 物流 19 个人适应品性 经济 15 * 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 信管 16 国贸 21 物流 19 解决问题能力 经济 15 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 信管 16 国贸 21 物流 19 自主发展能力 经济 15 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 信管 16 国贸 21 物流 19 经管院 06 级毕业生就业通用能力调查与分析 17 实践执行能力 经济 15 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 信管 16 国贸 21 物流 19 情绪调控能力 经济 15 金融 23 人力 30 会计 19 电商 20 5 信管 16 国贸 21 物流 19 就业通用能力的七个维度分别按专业进行方差检验，结果发现，只有个人适应品性具有显著性差异 (P)，而其它六种就业通用能力维度在专业不存在差异。 表明不同专业的个人适应品性差异是比较大的，这可能是由于不同专业要求与之相符的一些心理品质不同，于是，各专业内的学生在个人发展中对个人适应品性包括了情绪调控能力、抗压抗挫能力、自信、工作责任心、修饰力、奉献精神、诚信等等都有了发展上的不同着重点。 而其他六种能力的表现比较接近。 究其原因，应该在目前我国的专业设置上。 由于专业设置有极强的目标。